Выборы или конкурсы красоты: нужна ли избирателю политическая реклама?

Во время торгов по новому закону о местных выборах одним из наиболее дискуссионных моментов был запрет политической рекламы в электронных СМИ и «наружке». 

На этом настаивала фракция «Самопомочи» и такой запрет даже был прописан в альтернативном проекте Черненко – Парубия, но в окончательно проголосованном проекте № 2831-3 эта норма отсутствовала. В итоге, фракции коалиции договорились, что запрет политической рекламы будет урегулирован отдельным законом. На прошлой неделе такой проект появился на сайте Верховной Рады – в авторах числятся Егор Соболев и Олег Березюк из «Самопомочи» и «радикал» Олег Ляшко. Причем если это изначально была собственная инициатива «Самопомочи», то Ляшко в ходе обсуждения в коалиции не был ее сторонником и присоединился к коллегам неожиданно.

Согласно этому законопроекту, партиям и кандидатам могут запретить размещать свою рекламу на телевидении, радио и внешних носителях. Также политикам запрещается быть спонсорами тех или иных передач, а названия и символика партий не могут быть использованы в коммерческой и социальной рекламе. Пресса и Интернет под запрет не попадают (Интернет вообще в проекте никак не упомянут), но макеты политической агитации в печатных СМИ должны визуально отличаться от других материалов и иметь информацию о заказчиках. Исключение составляют телерадиоорганизации государственной и коммунальной формы собственности, на которых будет вестись агитация за счет и в пределах средств госбюджета, которые выделяются на подготовку и проведение выборов.

Авторы инициативы ссылаются на опыт цивилизованных европейских стран, где платная предвыборная агитация на телевидении и радио полностью запрещена. Также в пояснительной записке упоминаются равные условия избирательного процесса, которые не должны зависеть от того, что та или иная политическая сила договорится с условным олигархом и сможет заполонить собой все эфиры, в то время как у ее менее зажиточных оппонентов такой возможности не будет. Так, по официальным данным финансовых отчетов партий на сайте ЦИК, на последних парламентских выборах около 90% (600 млн.грн.) всех трат избирательных фондов партий ушли как раз на рекламу на телевидении и радио. На президентских выборах аналогичные траты составляли около 70% по всем кандидатам, а у отдельных кандидатов цифры доходили до 85–95%. По подсчетам Комитета избирателей Украины, «президентский» бюджет Петра Порошенко равнялся совместному бюджету основных кандидатов в президенты Польши Дуды и Комаровского, которые, напомним, сражались в два тура. Причем конкуренты Порошенко потратились еще больше. Да и вообще сама суть политической агитации в том, что она должна отличаться от рекламы стирального порошка или шоколадного батончика, где главное – яркий навязчивый слоган и картинка без особого вникания в суть происходящего.

«Нам нужно определиться – мы хотим видеть вдоль дорог миллиарды развешенных физиономий, которые не имеют никакого смысла, одинаковые ролики на телевидении и радио? – задается риторическим вопросом один из авторов законопроекта Олег Березюк. – Нужно находить другую форму политической рекламы в виде дискуссий, потому что в них видны ум или дурь каждого человека. В цивилизованных странах телевизионной политической рекламы нет – есть политические газеты, раздаточные материалы и масса других форм не вульгарной рекламы. Конечно, есть десятки людей, которые потеряют на этом заработок, но нам надо меняться».

Представитель авторского коллектива, работавшего над подготовкой законопроекта, медиа-юрист Игорь Розкладай объясняет, почему телевизионные ролики во время избирательной кампании – зло: «На телевидении есть так называемая сила визуальных образов. 30-секундные ролики, когда кто-то пляшет или что-то обещает, по сути, ничего не дают избирателю. Он не может сложить по ним впечатление ни о программах, ни об основах политики той или иной партии. Но эта реклама очень заразная – на нее может «подсесть» любой, во всяком случае, будет узнавать бренд. Феномен Королевской, когда она из ничего сделала себе несколько процентов рейтинга, это показал. Но выборы – это все же не покупка товара, а один из столпов демократии, когда люди хотя бы минимально понимают, за кого они голосуют. Вся проблема в том, что у нас выборы превращаются в «конкурсы красоты».

Эксперт считает, что такие же ролики в Интернете не будут иметь аналогичного эффекта: «Как минимум, там есть возможность «банить» рекламу через Adblock. Да и аудитория в сети немного другая, чем перед телевизором».

Пока, правда, неясно, как предложенный законопроект решит проблемы с «абонементами», которые негласно получают на популярные ток-шоу многие политики, и с «джинсой», когда рассказ о «полезных делах» того или иного кандидата или партии подается как обычный новостной сюжет без всяких отдельных плашек. Собственно, именно этим объяснял абсурдность запрета политической рекламы один из авторов нового закона о местных выборах Вадим Денисенко из «Блока Порошенко»: «Можно говорить, что политическая реклама – это неправильно, что она не должна быть платной, что дискуссии должны быть на улицах, а не в телевизоре, но сегодня, давайте честно скажем сами себе, что отмена политической рекламы приведет к резкому увеличению политической джинсы в СМИ. Поэтому, со своей стороны, я буду выступать категорически против, чтобы мы запрещали политическую рекламу в СМИ».

Признает непобедимость «джинсы» и Розкладай: «С этой проблемой тоже надо работать, но не уверен, что ее можно урегулировать законом. Граница между информированием и скрытой агитацией очень тонкая – и «джинсу» неимоверно сложно доказать юридически. Всегда найдется юрист, который быстро найдет, как обходить любые законодательные формулы. Тут нужна саморегуляция СМИ и понимание, что это подрывает доверие к журналистике как таковой».

В «Самопомочи», для которой табу на политическую рекламу стало идеей фикс, заявляют, что коалиция не обещала голосовать за их проект, но, тем не менее, хотят втянуть коллег в дискуссию.

«Мы предвидим сопротивление наших коллег, но со своей стороны пошли на компромисс, пообещав, что подготовим законопроект, а они его рассмотрят, – говорит Березюк. – Понимаем, сколько денег за этим стоит, но будем делать все, чтобы акцентировать внимание на этой проблеме всех остальных».

Впрочем, компромисс, судя по всему, заключался в том, чтобы просто отложить эту мало кому нужную «головную боль» в долгий ящик. Закон о местных выборах проголосован, в том числе, голосами «Самопомочи», уже подписан Президентом и вступил в силу. Но неофициально коалицианты намекают, что взамен ничего «Самопомичи» не обещали – подискутировать можно, но никто привычные каналы агитации прикрывать не собирается.

Глава комитета по свободе слова Виктория Сюмар из «Народного фронта» не скрывает, что у данного законопроекта туманные шансы быть принятым: «Боюсь, это слишком радикальная мера сейчас, ибо приведет лишь к уходу рекламы в тень и «джинсу». Эта норма действует в развитых странах, где уровень образования людей высок, есть медиграмотность и развита политическая система. Мы лишь начали к этому путь».

Отметим, что, собственно, наспех собранный «Народный фронт» – дитя исключительно грамотных технологий и телерекламы, когда перед выборами зрителям «зомбоящика» каждые полчаса вдалбливали, кто у нас «лучший премьер в истории страны».

Сомневаются в успехе инициативы «Самопомочи» и в Блоке Порошенко. Так Александр Черненко, который в своем законопроекте о местных выборах также предлагал запретить рекламу, считает, что в зале просто не хватит голосов на проект Соболева–Березюка–Ляшко:

«Против этой нормы выступало большинство политических сил, и была такая джентльменская договоренность не трогать тело закона о местных выборах, а урегулировать этот вопрос отдельным законом. Зарегистрированный законопроект – логичное продолжение тех договоренностей. Но времени практически не осталось – регистрация кандидатов заканчивается в конце сентября и с этого момента они уже могут агитировать и размещать политическую рекламу. Да и голосов за этот проект я не вижу – это невыгодно самим партиям, которые имеют ресурсы, плюс почти в каждой парламентской фракции есть лоббисты рекламщиков и медиахолдингов».

Одним из признаков «мертворожденности» этой инициативы «Самопомочи» Черненко считает наличие Ляшко среди авторов законопроекта: «И он лично, и его коллеги по фракции выступали против этой нормы. Как же, мол, теперь до бабушек донести наши идеи? Просто, похоже, не видя серьезных перспектив принятия этого законопроекта, он смело в него «вписался».

Так что владельцы «телекнопок» и рекламных плоскостей с «биг-мордами», судя по всему, могут не волноваться – они до сих пор точно так же нужны политикам, как и те им.