Три причины, почему Лутковская не может быть омбудсменом

На днях свершилось очередное'торжество демократии'.

 Партия регионов вместе с коалицией наконец-то протолкнула на должность украинского омбудсмана В. Лутковскую. Для того, чтобы свершить этот'акт торжества парламентаризма', пришлось вызвать депутатов из'заграничного избирательного округа' (даже сам Иванющенко посетил парламент!), а чтобы не было сюрпризов, М. Чечетов лично проверял бюллетени для голосования. Это, кстати, неплохо характеризует кандидатуру, за которую даже депутаты-регионалы голосовать брезговали, и не было никакой уверенности, что ее изберут при тайном голосовании. Но 'Урфин Джюс' (Чечетов) вывел свое 'деревянное воинство', которому в принципе безразлично, кого поддерживать, за кого голосовать, сообщает uainfo.censor.net.ua.

Думаю, инициаторы этой очередной аферы были очень собой довольны. На должность главного 'адвоката народа' (так называют омбудсмана в некоторых странах) провели человека, который никогда правозащитной деятельностью в жизни не занимался, связан с Министром юстиции (от структур которого, собственно говоря, и должен защищать граждан), подозревается в сокрытии доходов. Короче говоря, 'каток' подмял под себя еще одну должность.

 Говорят, что у нее есть опыт 'правозащитной деятельности', поскольку она доблестно воевала с исками украинских граждан, пытавшихся отстаивать в Страсбурге свои права. Это все равно, что назначить главаря ОПГ начальником УВД, мотивируя тем, что у того 'большой опыт работы с криминалом'.

 Кстати, отстранить пришлось Н. Карпачеву, входившую на прошлых выборах в первую пятерку списка Партии регионов. Очевидно, был нужен омбудсман, который бы был еще более лоялен. Вопрос только в том, куда еще лояльнее? Думаю, что в данном случае это означает отсутствие любых правозащитных действий.

 Кстати, что меня поражает, что депутаты из большинства, обосновывая свое голосование, подчеркивали, что, мол, Лутковская знает английский. Подумаем немного. Кого она должна защищать? Подданных 'ее Величества' или граждан США? Думаю, граждан Украины. От кого? От 'американских копов', или от украинских коллег? Думаю, от вторых. Где она должна их защищать? В Украине, или в Страсбурге? Думаю, в первую очередь в Украине. Тогда кого избрало большинство? Правозащитника, или очередного vip-туриста?

 Но суть проблемы не в этом. Суть проблемы в том, что Лутковскую: 1) никто в украинском гражданском обществе не знает; 2) ей никто не доверят, поскольку она явно ангажирована политически; 3) ее мнение ни для кого не важно, поскольку она не имеет малейшего намека на авторитет. А ведь это все ключевые параметры для омбудсмана, который не издает общеобязательных НПА, а действует убеждением и авторитетом.

 И последствия этого уже заметны сейчас.

 Напоследок, уходя с должности, Н. Карпачева решила 'хлопнуть дверью', заявив о факте избиения Ю. Тимошенко при транспортировке из больницы в колонию. Очевидно, что это уже не какие-то пустые обвинения, а заявления пока еще действующего омбудсмана. Игнорировать это будет сложно, нужно будет расследовать и опровергать. Но кто это сможет опровергнуть. Лутковская? Да чтобы она не сказала, все это будет выглядеть и звучать смешно, поскольку любому ясно, чья она марионетка. У нее нет тени авторитета омбудсмана.

 Вот что выиграла ПР от того, что протолкнула на этот пост Лутковскую? Ну'пристроили' нужного человека, ну обеспечили 'защиту тыла' для Минюста. Но стоило ли все это подобных усилий?

 Омбудсман не делит бюджетных денег, не распределяет ключевые должности, не издает указы и постановы. Но он обеспечивает моральный авторитет власти.

Вот был бы в Украине нормальный, авторитетный, уважаемый в обществе омбудсман, он бы мог съездить в колонию, изучить ситуацию, сделать заявление, которое бы имело вес как внутри страны, так и за ее пределами. Он мог бы изучать острые проблемы, выступать с квалифицированной их оценкой, работать с гражданами... Ведь снижение социального напряжение - так же одна из функций омбудсмана.

Сейчас же в стране ситуация, что ни один государственный институт не может рассчитывать на доверие. Судьям, прокурорам и другим гос. институтам и так никто не доверяет, поскольку они - марионетки.

Теперь все видят, что омбудсман у нас - марионетка марионеток. И какую реальную пользу Лутковская может принести власти?

Ее назначение: 1) показало всю гнилось украинского парламентаризма; 2) толкнула бывшего омбудсмана Н. Карпачеву в 'стан врагов'; 3) увеличило общественное недоверие к властным институтам.

И все из-за маниакального желания ПР подмять все, захватить все должности, расставить кругом послушных марионеток.

Из-за жадности, переходящей в глупость.