Об этом говорят: Быть или не быть автоматической люстрации?

Верховный суд просит Конституционный суд признать неконституционным увольнение чиновников в порядке люстрации без установления индивидуального характера их ответственности.

За соответствующее решение проголосовали 34 из 42 судей на пленуме, сообщает политик и эксперт Игорь Мизрах.

В своем конституционном представлении Верховный суд просит КС проверить на соответствие Основному закону положений закона "Об очищении власти", а именно, ч.3 ст.1, п. 7, 8, 9 ч. 1 п. 4 ч.2 ст. 3 закона. Верховный суд считает, что эти положения закона являются неконституционными и дискриминационными, так как предусматривают автоматическое увольнение чиновника за то, что он занимал свою должность в определенный период времени, пишет mizrakhigor.wordpress.com

Верховный суд считает, что недопустимо считать виновным чиновника без определения индивидуального характера его вины. Также суд считает, что такие действия являются нарушением презумпции невиновности и сужают гарантированные Конституцией права человека.

Верховный суд принял решение обратиться в Конституционный суд относительно конституционности отдельных положений закона "Об очищении власти". Cоответствующее решение было принято в понедельник пленумом Верховного Суда, сообщает Мизрах Игорь. За обращение в КС проголосовало 27 судей из 43. 15 проголосовали против.

"Обратиться в Конституционный суд Украины с конституционным представлением относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) п.6 ч.1, п.2 ч.2, п.13 ч.2, а также ч.3 ст.3 закона Украины от 16 сентября 2014 года "Об очищении власти", - говорится в постановлении пленума Верховной суда Украины.
Т.е., Верховный суд обратился в Конституционный суд с просьбой признать неконституционной автоматическую люстрацию судей, выносивших решения против активистов Евромайдана.
В своем конституционном представлении Верховный суд просит КС проверить на соответствие Основному закону положений закона "Об очищении власти", а именно, ч.3 ст.1, п. 7, 8, 9 ч. 1 п. 4 ч.2 ст. 3 закона.

Верховный суд считает, что эти положения закона являются неконституционными и дискриминационными, так как предусматривают автоматическое увольнение чиновника за то, что он занимал свою должность в определенный период времени.

Верховный суд считает, что недопустимо считать виновным чиновника без определения индивидуального характера его вины.

Также суд считает, что такие действия являются нарушением презумпции невиновности и сужают гарантированные Конституцией права человека, отметил Игорь Мизрах.

"Высший административный суд рассматривает 11 дел о восстановлении в должности чиновников, уволенных президентом в порядке выполнения закона "Об очищении власти" (люстрации). Об этом на пленуме Верховного суда",- сказал заместитель председателя Высшего админсуда Михаил Смокович. 

Он отметил, что дела о восстановлении чиновников, уволенных президентом, рассматривает только Высший админсуд, и по состоянию на 1 марта таких исков было 11. 

При этом Смокович уточнил, что по состоянию на понедельник их количество увеличилось. 

Из 11 дел на данный момент Высший админсуд приостановил рассмотрение 5 до вынесения Конституционным Судом решения о конституционности закона о люстрации.

Также Мизрах Игорь проанализировал ситуацию на сегодняшний день. Так по состоянию на 11.12.2014 в реестр люстрированных лиц внесено 358 человек. Это исключительно руководители высшего уровня, которые попали под безусловную люстрацию. Это, впрочем, не совсем соответствует действительности, так как, например, под люстрацию попали много сотрудников ГПУ, не имеющих никакого отношения к процессуальным действиям – люди, работавшие в отделах материально-технического обеспечения, статистики и т. д. 

Также большое количество людей уволились по собственному желанию до вступления Закона в силу, не желая попадать в этот перечень, но на них, по словам люстраторов, также распространяются запреты, и они также не смогут занимать какие-либо государственные должности в течение последующих 10 лет.

Чего ждать от второго этапа люстрации?

Сейчас люстрация подходит ко второму этапу – проверке всех государственных органов на предмет наличия в них лиц, подпадающих под критерии люстрации. В первую очередь речь идет о КМУ, центральных органах исполнительной власти, правоохранительных структурах и судах.

На сегодняшний день практически во всех органах исполнительной и судебной власти – Кабмине, МВД, прокуратуре, СБУ, Государственной фискальной службе, Государственной судебной администрации и в судах проходит первый этап проверки, когда лица пишут заявления о проведении проверки, подают в соответствующие органы копии своих деклараций и т. д. Решения о начале такой проверки были приняты руководителями этих органов и опубликованы на официальных сайтах.

Сейчас на сайтах соответствующих органов должно происходить постоянное обновление информации о лицах, которые подали заявления о том, что готовы пройти проверку. Также там можно ознакомиться с декларациями о доходах этих лиц и с перечнем имущества, которым располагают чиновники и пр. должностные лица, говорит Игорь Мизрах

Члены общественного совета по люстрации при Министерстве юстиции сделали более чем полторы сотни запросов в госучреждения по проведению процедуры люстрации конкретных лиц, которые под эту процедуру подпадают. По их словам, сейчас уже обнаружены злоупотребления, и есть лица, которые продолжают исполнять свои полномочия, несмотря на то, что подпадают под процедуру люстрации. Есть также личности, которые пытаются трудоустроиться или перешли на другие должности, до которых пока не дошла очередь, но к ним также, по словам люстраторов, должны быть «применены меры». Также такие меры будут касаться руководителей органов проверки за ненадлежащее исполнение закона.

Противникам люстрации грозит наказание?

Впрочем, пока процесс люстрации идет своим чередом, в судах уже рассматриваются иски тех, кто под нее попал. 

«По всем таким делам Министерство юстиции будет подавать апелляцию и вступать в дело. И если в действиях судей будут найдены проступки, признаки дисциплинарных или уголовных правонарушений, мы будем подавать документы в правоохранительные органы, а я как член Высшего совета юстиции буду инициировать вопрос о привлечении к ответственности этих судей. Конечно, если лицо по каким-то признакам не подпадает под закон, а его уволили, суд может это проверить. Но он проверяет лишь две вещи: находилось ли лицо на должности, которая подпадает под люстрацию, и находилось ли оно на должности более года», – отметил глава Минюста Павел Петренко.

По его мнению, когда суд так свободно толкует прямую норму закона, он действует не по принципу законности, а по каким-то другим принципам. 

Очевидно, чтобы предостеречь представителей Фемиды от подобных действий, Министерство юстиции Украины обратилось к Верховному Суду и Высшему административному суду с инициативой, чтобы они дали разъяснение судебным органам по поводу применения Закона «Об очищении власти». «Этот закон написан таким образом, что там никаким творчеством заниматься не нужно. Судья должен четко применять прямую норму закона, без творчества и свободного толкования. Мало того, что такие действия судей ставят под сомнение сам процесс люстрации – это еще и очень серьезное нарушение с их стороны присяги, которую они давали украинскому народу, вступая в статус судьи», – подчеркнул П. Петренко.

Также в Минюсте пояснили позицию по поводу конституционного представления Пленума ВСУ относительно отдельных положений люстрационного закона. Так, министерство просит Верховный Суд отозвать данное представление, поскольку «есть информация, что отдельные местные суды используют его для того, чтобы останавливать производство по делам о люстрации, восстанавливать некоторых лиц в должностях». Ведомство заявило, что если у Верховного Суда есть предостережения по поводу процедуры применения отдельных норм закона, оно готово их рассмотреть и совместно с парламентом эти предложения учесть, прокомментировал Мизрах Игорь.

Высказался по поводу данного представления и Карл Волох: «Не буду скрывать: мы в течение недели, может, немного больше работали с ВСУ. Ежедневно встречались с главой суда и другими его сотрудниками, чтобы избежать этого конституционного представления. Мы пытались найти какое-то рациональное зерно в том, что говорят судьи, понять, следует ли вносить изменения в Закон, или можно обойтись разъяснениями по исполнению. Можно сказать, что мы вместе с министром на данный момент начали работать над некоторыми изменениями. Они согласились пойти нам навстречу в тех моментах, на которых мы четко стояли и говорили, что это для нас неприемлемо. Мы очень близки к компромиссной позиции для того, чтобы конституционное представление было отозвано».

Однако суть и философия Закона предусматривают безусловные критерии люстрации лиц, которые занимали наивысшие должности во времена режима Януковича, были причастны к разгону Майдана, имеют проблемы с законом и не прошли имущественную люстрацию. Эти критерии являются неизменными, и это позиция Министерства юстиции. Поэтому я надеюсь, что судебная ветвь власти будет исполнять этот Закон и не будет вносить дестабилизацию в процесс люстрации, который сейчас проходит государственный аппарат. Тем более, что исполнительная ветвь власти, украинское правительство имеют политическую волю, и мы это показываем нашими действиями в проведении люстрации. Минюст считает, что этот процесс нужно завершить в рамках плана, который должен быть утвержден правительством до 2016 г.», – подчеркнул Игорь Мизрах.

Закон № 1682-VII "Об очищении власти" (о люстрации) вступил в силу 16 октября 2014 года.