Агрохолдинг Креатив и Кернел пошли на коммерческий инцест: Веревский и Токтомушев vs Ощадбанк

Аграрный рынок Украины переживает своеобразный ренессанс. Этим вряд ли может похвастаться любой другой сектор экономики, помимо, разве что оборонки, но и тут основным инвестором является государство.

Следовательно, именно аграрии будут главным активом страны в ближайшие несколько лет. И можно сказать, что агросектор Украины семимильными шагами выходит на международный уровень… мошеннических схем и коммерческого инцеста. Вот так емко и по сути стоит окрестить отношения между «Кернел» и агрохолдингом «Креатив». В скором времени мы станем свидетелями искрометного превращения приобретенного за бесценок агрохолдинга в локомотив Кернела при молчаливом согласии оставшихся у разбитого корыта госбанков, пишет Антикор. 

Новые собственники «Креатива» — австрийский белорус Артур Гранц и казахский украинец Рысбек Токтомушев четыре месяца к ряду показывают отличный пример безнаказанного давления на банковский сектор, ставя последних в абсолютно безвыходное положение: реструктуризация или смерть (читаем интервью Рысбека Токтомушева  и Агрохолдинг «Креатив» открытым текстом заявляет, мол, не будет реструктуризации, получите банкротство. И формально Гранцу с Токтомушевым ничто не помешает признать «Креатив» банкротом в считанные месяцы. Но тонкость игры состоит в том, что бы оставить сомнительную покупку активом и постепенно превратить в филиал «Кернела», создавая, тем самым, фиктивную конкуренцию на агрорынке. 

Учитывая гиперактивность «Cargill» (как известно, в порту Южном стартовали строительные работы в рамках инвестиционного проекта корпорации объемом более 130 млн долларов США) креативный ход Кернела вполне логичен, хотя и довольно опасен. А если брать во внимание тесную связь Токтомушева (БТА банк) и Веревского (Кернел), то опасно вдвойне, пишет Антикор. 

Не для компаний, конечно, а для госбанков и аграрного сектора. Мелкие игроки становятся свидетелями не столько слияния-поглощения, сколько мутации с целью вывести новый геном аграрного гиганта, способного задавить здоровую конкуренцию, не заплатив за это ни гроша (реальных денег). И это отличный фон для сомнительного успеха «Кернела», одна из крупнейших украинских аграрных групп, приобрела права требования на маслоэкстракционный завод (МЭЗ) «Эллада». Агрохолдинг выкупил предприятие у Укргазбанка за $95,8 млн, ранее оно принадлежало группе «Креатив». «Завод, где «Кернел» сейчас работает по толлинговому соглашению, хорошо вписывается в существующую платформу «Кернела», — говорится в сообщении компании на Варшавской фондовой бирже. Согласно ему, платеж за завод, построенный в 2012 году, будет выплачиваться в течение пяти лет. Ранее правительство Украины одобрило продажу Укргазбанком по итогам проведенного им конкурса права требования на МЭЗ «Эллада» за $95,755 млн ООО «Зерновой терминал» из аграрной группы «Кернел»…

Что и требовалось доказать. Любая реальная угроза для Креатива отпадает, ведь ликвидные активы проданы или в процессе. А неликвид при банкротстве — хороший «капитал».

И сразу после сделки министра Алексей Павленко был обвинен рядом второсортных СМИ в причастности к схемам «Креатива», так как чиновник воздержался при голосовании за продажи активов «Кернелу». Министр агрополитики и продовольствия Алексей Павленко выразил опасение, что продажа этого самого ликвидного актива группы приведет к конфликту с другими её кредиторами и снижениям доверия к Украине со стороны инвесторов (в чем был отчасти прав). По состоянию на конец марта 2015 года доля кредитов ЧАО «Креатив», входящего в одноименную группу, в государственных банках составляла около 80 %, или более 11,3 млрд грн.

До этого стало известно, что «Кернел» увеличил чистую прибыль в 2,7 раза — до 117,75 млн долларов. Об этом говорится в отчете компании. Согласно отчету, её выручка за указанный период сократилась на 5 % — до 620,97 млн долларов, валовая прибыль — на 3,2 %, до 166,3 млн долларов, операционная выросла на 5 % — до 129,9 млн долларов. Компания объясняет снижение выручки смешанной динамикой продаж во всех сегментах и более низкими международными ценами на зерно. Показатель EBITDA за указанный период составил 145,1 млн долларов, что на 2 % больше, чем за аналогичный период прошлого фингода.

Выручка от продаж наливного масла за второй квартал 2016 ФГ выросла на 11 % — до 316 млн долларов, от продаж бутилированного сократилась на 12 %, до 34 млн долларов, зерна — на 17 %, до 258,5 млн долларов, услуг по перевалке в экспортных терминалах — 12,4 млн долларов (на 12 % больше), хранению сельхозкультур — 22,7 млн долларов (на 9 % меньше). Чистый долг компании по состоянию на 31 декабря оценивался в 465,8 млн долларов против 735,2 млн долларов на конец декабря 2013 года. Снижение показателей долга объясняется сильным операционным денежным потоком.

Создай долги ближнему своему

Версия на основе креативной предыстории. Скандал вокруг «Креатива» имеет прозрачное дно и кричащий подтекст. Перед покупкой «Креатива» новые инвесторы не проводили положенный при таких сделках due diligence. Рысбек Токтомушев в ответ на вопросы Delo.UA подтвердил попытался дать объяснение сему факту. Причиной стало предложение действующими акционерами низкой цены за актив, что сделало покупку обложенной долгами компании достаточно выгодной сделкой, которую инвесторы не хотели упустить. Новый собственник сумму сделки не раскрывает, но источники, близкие к топ-менеджменту компании, называют цифру $25 млн, из которых $22 млн было заплачено Станиславу Березкину и $3 — Юрию Давыдову. По сути, новые владельцы агрохолдинга «Креатива» понимали, что покупают и due diligence был бы в этом случае лишней затеей. Креатив — это долги, а кто как не представители БТА банка знают, как от них безболезненно избавляться?

4 сентября появилось официальное сообщение компании о том, что семья кировоградского бизнесмена Станислава Березкина уже не владеет своим главным детищем — промышленной группой «Креатив», вторым по величие масложировым холдингом в Украине после «Кернела» Андрея Веревского. «Основатели промышленной группы «Креатив» вышли из состава акционеров. 80% маслоэкстракционного бизнеса, а также производство жиров, маргаринов и спредов в июле 2015 года перешли к другим владельцам», — говорится в сообщении со ссылкой на бывшего председателя наблюдательного совета «Креатива» Максима Березкина (сын депутата Верховной Рады, члена группы «Партия «Возрождение» Станислава Березкина). Он также уточнил, что новым владельцам будет принадлежать и бренд «Креатив», поскольку он тесно связан с масличным бизнесом.

Кому перешел контроль над группой, которая на сегодняшний день является вторым по величине в Украине переработчиком подсолнечника, экспортером подсолнечного масла и производителем маргарина, продавцы не оглашают. Определенные выводы можно сделать по изменениям в составе двух ее ключевых структур в Украине — управляющей компании ПАО «Креатив групп» и главного экспортера аграрной продукции ЧАО «Креатив». Так, в начале августа был сменен генеральный директор «Креатива»: вместо Александра Бойко, руководившего компанией с 2011 г., ее новым главой стал Нурбек Чонбашев. С июля прошлого года он работал начальником юридического отдела департамента инвестиционной недвижимости БТА Банка- финучреждения, подконтрольного казахскому Казкоммерцбанку и его крупнейшему акционеру Кенесу Ракишеву (зять министра обороны Казахстана Имангали Тасмаганбетова). В конце августа изменения произошли и в составе правления ПАО «Креатив групп». Упомянутый Нурбек Чонбашев стал членом правления этой компании, должность зампреда правления получил еще один выходец из БТА Банка Андрей Езерский, и наконец, еще одно место в правлении получил юрист компании «Медицинские центры «Медисвит» (ранее она также была близка к БТА Банку) Сергей Александров.

Долги одного только ЧАО «Креатив» перед банками превысили астрономическую отметку в 19 млрд грн.

Впрочем, представители БТА Банка утверждают, что не имеют отношения к сделке с «Креативом». «Указанные люди уже не являются сотрудниками банка, и сам банк никоим образом к покупке не причастен», — сказал «ДС» старший партнер ЮФ «Ильяшев и Партнеры», обслуживающей БТА Банк, Роман Марченко.

Источник «ДС» в компании-конкуренте «Креатива» подтвердил это, указав, что покупателем стала группа инвесторов, в которую входит бывший председатель наблюдательного совета БТА Банка Рысбек Токтомушев (занимал эту должность с 2009 г. по конец 2014 г.). Сейчас Токтомушев является управляющим партнером компании «Марка-Капитал», специализирующейся на кризис-менеджменте и реорганизации бизнеса. «Но Рысбек не главный покупатель» — добавил источник, указав, что ключевым собственником «Креатива» стал белорусский предприниматель Артур Гранц.

Как и для Токтомушева, агропромышленный бизнес для Гранца является непрофильным. Его основная сфера деятельности — девелопмент. В орбиту Гранца, в частности, входит компания BF Group, занимающаяся логистическими проектами. В число ее активов включают BF-Терминал, который предоставляет услуги таможенной обработки грузов, складирования и логистики рядом с аэропортом «Борисполь». Гранц считается человеком, близким к главе комитета Верховной Рады по вопросам экономической политики, заместителю главы парламентской фракции «Народного фронта» Андрею Иванчуку, который является давним другом премьера Арсения Яценюка.

Сейчас кировоградская группа находится в глубоком кризисе. Долги одного только ЧАО «Креатив» на апрель этого года перед банками превысили астрономическую отметку в 19 млрд грн. Обслуживать этот долг компания, получившая только за первый квартал этого года почти 4,5 млрд грн убытков при выручке в 1 млрд грн, явно не в состоянии. Поэтому новым собственником придется сильно потрудиться, чтобы реструктуризировать долги своего приобретения. И вот здесь связи Артура Гранца могут ему понадобиться, ведь основными кредиторами «Креатива» являются украинские госбанки. А именно — Ощадбанк, которым руководит еще один друг Арсения Яценюка Андрей Пышный (ЧАО «Креатив» должен ему более 6,3 млрд грн) и Укрэксимбанк, которому компания задолжала более 2 млрд грн.

О чем это говорит? О некомпетентности Токтомушева, Иванчука и Гранца? Исключено. Это скорее говорит о прекрасном осознании собственной безнаказанности и четко выработанному плану действий. Продавшие «Креатив» Березкин и Давыдов также понимали, к чему все идет, но надеялись на «честность и устную договоренность о неприкосновенности», что свойственно для регионалов старой закалки.

Креативный синдикат

Отдельного внимания заслуживает история с синдикатом и его кредитом. Синдикат выдавал «Креативу» средства дешевле, чем госбанки, и взял в залог то, что посчитал самым ликвидным — то есть товар. Залогом, по информации УниКредит Банка, были 126 тыс. тонн семян подсолнечника на 815,85 млн грн и 37,8 тыс. тонн подсолнечного масла на 553,77 млн грн.

Первый раз уменьшение объема актива, находившегося в залоге, агент по мониторингу наличия залога, компания «Балтик Контрол Юкрейн», обнаружила еще в январе этого года, о чем сообщила кредиторам. «Креатив» объяснил это использованием для оперативных нужд компании и пообещал вернуть объем.

Больше проблем не возникало до 1 августа — когда охрана «Креатива» просто не впустила «Балтик Контрол» проверить залог. Проверяющим было сказано, что это приказ начальства, а сам «Креатив» позже дал объяснение, что вначале это было связано с предписанием ГСЧС в Кировоградской области, связанным с несчастным случаем на производстве. Однако в распоряжении Delo.UA есть документы, свидетельствующие, что на самом деле происшествие произошло не в том помещении, куда должны были попасть инспекторы.

Так или иначе, попасть на склады для проверки «Балтик Контрол» смог лишь 12 августа, и обнаружил, что залоговый актив почти полностью исчез, но так как в этот период менялись акционеры компании, они не понимают, кто конкретно их не пускал.

До смены акционеров собственниками компании были Станислав Березкин и Юрий Давыдов. После туда вошли люди, ранее работавшие в агрохолдинге «Кернел» и БТА Банке. Один из них — Рысбек Токтомушев.

Интересно, что перед покупкой «Креатива» не проводился due diligence. Токтомушев в ответ на вопросы Delo.UA подтвердил этот факт. Причиной стало предложение действующими акционерами низкой цены за актив, что сделало покупку обложенной долгами компании достаточно выгодной сделкой, которую инвесторы не хотели упустить. Новый собственник сумму сделки не раскрывает, но источники, близкие к топ-менеджменту компании, называют цифру $25 млн, из которых $22 млн было заплачено Станиславу Березкину и $3 — Юрию Давыдову.

Новые акционеры кредиторам радости не внушают, равно как и доверия. По словам Романа Никитова, директора отдела инвестиционного банкинга компании ICU, который сопровождает сделку о реструктуризации, они полноценно не запустили производство, потому нельзя говорить, что целью новых собственников является спасение компании. Сейчас «Креатив» работает на давальческом сырье, сдавая перерабатывающие мощности в аренду другим производителям — «Кернелу» Андрея Веревского и «СФС Трейд» Юрия Давыдова.

«Такая схема генерирует в разы меньше денежного потока, чем нормальная операционная деятельность предприятия, — говорит Никитов. — Они говорят, что эта схема позволит им заработать $4 млн в квартал, тогда как сам по себе бизнес «Креатива» может генерировать поток в $50-60 млн в год и со временем вернуть долги. Естественно, кредиторы видят, что новый собственник таким образом хочет показать отсутствие достаточного количества средств для выплаты долга и добиться жесткой реструктуризации с большой суммой списания».

Токтомушев, в свою очередь, винит в этом банки. «Толлинговых доходов вполне хватает на операционные расходы компании, включая зарплаты и налоги. Причина, по которой мы сейчас не инвестируем рабочий капитал в закупку своей семечки, очень простая — юридически рискованно инвестировать деньги в закупку семечки, когда находишься в состоянии судебных войн с банками, — говорит новый владелец компании. — То есть, именно банки, которые судятся с нами, не дают нам перейти на нормальный формат работы. Мы открыто говорили банкам, что пока мы не договоримся о реструктуризации долгов, на свою семечку мы переходить не будем».

При этом он не отрицает, что конечной целью покупки компании была ее очистка от токсичных активов и последующая перепродажа. Конечных сроков при этом, Токтомушев не называет, лишь уточняет, что на это понадобится «несколько лет».

Новые собственники созывали кредиторов и объявляли о желании создать комитет кредиторов «Креатива», но, как отмечает Сергей Царелунг, глава департамента корпоративного кредитования УниКредит Банка, конкретных предложений больше не поступало. По его словам, были переговоры с госбанками об объединении в комитет кредиторов, но отличительной чертой этой ситуации стало то, что синдикат оказался необеспеченным, а госбанки являются обеспеченными кредиторами. «Необеспеченный — то есть кредитор, у которого украли залог», — говорит банкир.

Разговор о реструктуризации у новых акционеров и кредиторов не складывается. По словам Никитова, когда в «Креативе» это поняли, то разослали письмо, в котором сообщили, что поскольку банки не хотят договариваться о реструктуризации вместе, компания будет вести разговор с каждым банком отдельно. К разговору теперь привлечены и правоохранительные органы, причем сразу двумя сторонами.

Мышиная грызня

Через правоохранительные органы Синдикат пытается сделать несколько вещей: вернуть залог, и выявить, кто виновен в его пропаже со складов. По словам Никитина, и новые, и старые собственники утверждают, что не знают, куда делся залог со складов и показывают пальцем друг на друга. На вопрос Delo.UA, кто не допускал «Балтик Контрол» к проверкам, Токтомушев отмечает, что это был Березкин, который считал, что новые собственники должны впускать сюрвейера синдиката после подписания договора. Новый собственник отмечает, что недопуск «Балтик Контрола» срежиссирован Березкиным, самими сюрвейером и УниКредит Банком. По словам Токтомушева, это могло быть сделано для того, чтобы создать период неопределенности, когда непонятно, кто отвечал за недопуск и за хранение залога, и кто мог его вывести. Новый акционер отмечает, что банк обратился к новому акционеру только на десятый день недопуска «Балтик Контрол», и за день до того, как на склад должен был зайти сюрвейер Токтомушева.

В ответ на запрос Delo.UA Маским Березкин, сын Станислава Березкина и экс-собственник «Креатива», в свою очередь обвиняет во всем новых собственников. «Сделка по продаже компании была проведена 27 июля 2015 г. В указанный период все решения кого и куда допускать, в том числе и представителей данной компании, принимались уже не нами» — говорит Березкин.

«В контролируемый нами период вопросов со стороны синдиката, представители которого в том числе непосредственно участвовали в проверках, не возникало в части доступа или наличия залога, — утверждает Березкин. — После продажи компании все вопросы режима доступа к залоговому имуществу «Креатива» и его сохранности регулировались исключительно новыми собственниками».

Он также отрицает обвинение в сговоре с «Балтик Контрол», а также с синдикатом: «Лично я с представителями «Балтик Контрол» никогда не пересекался. Когда мы управляли компанией, сотрудники этой независимой организации, выполняя свою работу, совместно с представителями синдиката имели полный допуск на наши предприятия. Что фиксировать и вносить в свои реестры, какую информацию предоставлять или не предоставлять — это зона ответственности компании «Балтик Контрол», мы в ее процессы не вмешивались».

По словам Березкина, всеми привлечениями кредитов, формированием отчетности и бухгалтерским учетом, а также финансовыми потоками занимался бывший СЕО «Креатива» Юрий Давыдов.

Да и что касается исчезновения залога, у Токтомушева существует своя версия. «По договору залога заемщик должен был обеспечить постоянное наличие на своих складах запасов семечки и подсолнечного масла на сумму до 90% суммы кредита. Не совсем понятно то, как компания может брать кредит под оборотный капитал и в то же время замораживать сырье и продукцию на своих складах на такую же сумму. Судя по всему, никто не собирался строго выполнять договор залога», — говорит акционер.

Синдикат нанял сюрвейера, который должен был ежедневно подтверждать наличие запасов на складах — упомянутая выше компания «Балтик Контрол». По словам нового собственника, сейчас выясняется, что его ежедневные отчеты были «липовыми»: объемы запасов по справкам сюрвейера просто подгонялись под требования договора залога без привязки к реальным объемам запасов на складах. «Иногда отчеты сюрвейера УниКредита (компании «Балтик Контрол» — ред.) показывали такие объемы запасов, которые намного превосходили технические параметры элеваторов и хранилищ. Более того, в течение нескольких месяцев, перед тем как мы купили «Креатив», склады вообще были пустые. Все знают, что заводы «Креатива» стояли с весны. Они стояли, потому что на складах не было семечки», — говорит Токтомушев.

После покупки «Креатива», новые собственники наняли британского сюрвейера, компанию «Драм», который проверил склады и констатировал нулевые остатки. «Я также опрашивал многих сотрудников «Креатива» (работников элеваторов, маслохранилищ, бухгалтерии), все они подтверждают, что запасы всегда были намного меньше, чем то, сколько указывал сюрвейер синдиката», — отмечает новый акционер.

В начале октября по заявлению нового менеджмента «Креатива» открыто уголовное производство по факту фальсификации сюрвейером синдиката данных о наличии запасов сырья и продукции на складах.

Аудиторский отчет компании, которая была нанята для аудита документов, «Крестон Джи Си Джи», показал, что систематически сумма кредита превышала стоимость тех запасов, которые имелись на складах. Для проверки, компания запросила результаты инвентаризации складских запасов за каждый месяц, а также акты сверок с элеваторами и терминалами для сопоставления с результатами проверок сюрвейеров. Однако в отчете отмечается, что упомянутые акты сверок «Креатив» предоставил не в полном объеме, и они не покрывают все места хранения и все месяцы в анализируемом периоде.

Также «Крестон» оценивал физическую возможность вывезти задекларированные сюрвейером синдиката запасы сырья и продукции в период с 30 июля (дата покупки акций) по 11 августа (дата, когда «Драм» подтвердил нулевые остатки). «И синдикат, и его сюрвейер обвиняют нас (новых акционеров), в том, что это мы украли запасы из компании сразу после ее покупки. Во-первых, наш менеджмент реально начал заходить в компанию с середины августа. Во-вторых, — и это то, что подтвердил «Крестон», — вывоз семечки и масла в таких объемах (десятки тысяч тонн) был технологически невозможен за 10 дней. А самое главное — если бы происходил вывоз запасов, это должно было сопровождаться резким повышением потребления электроэнергии, а такого скачка потребления не было, наоборот, потребление было очень низким, потому что на тот момент все заводы стояли. Неофициально «Драм» нам сказал, что для вывоза такого объема запасов нужно около 3 500 грузовиков», — рассказывает Токтомушев.

Кроме того, по его словам, сюрвейер синдиката выдвинул еще одну версию — что залог был украден по секретным подземным трубопроводам. По словам Токтомушева, эту версию тоже проверили: «Крестон» нанял подрядчика, который искал подземные хранилища, но таковых не нашел.

Однако, по словам Андрея Павлишина, юриста ЮКК «Де-Юре», которая представляет интересы компании «Балтик Контрол», обвинения «Креатива» основываются на необоснованном отчете «Крестона», а бухгалтерия агрохолдинга, на которой основан отчет «Крестона», по данным «Балтик Контрол», и вовсе была уничтожена.

«Рысбек Токтомушев для получения позиции в переговорах пытается обвинить Уникредит Банк, в первую очередь, и бывшее руководство Креатива, в последнюю очередь, в сговоре и в необоснованности выдачи кредита, — объясняет Павлишин, — и использует для этого все механизмы, в том числе утверждает, что новые инвесторы не знали, был ли залог общей стоимостью $40 млн на предприятии на момент его покупки, и установили его отсутствие только 11.08.2015. Юристы «Креатива» даже отказались предоставить в суд по требованию последнего свою бухгалтерию о наличии и движении залога в 2015 году. По нашим данным, вся старая бухгалтерия «Креатива» была сожжена».

Более того, в процессе собственного расследования «Балтик Контрол» обнаружила, что часть залога мониторилась еще одной компанией и была повторно заложена другому банку. «По данным второго сюрвейера с международным именем — залог в июле месяце 2015 года был», — отмечает Павлишин. Он также утверждает, что компания «Балтик Контрол» надлежащим образом выполняла свою работу. «Балтик Контрол» самостоятельно рекомендовала Укрсоцбанку возбудить уголовное дело по факту мошенничества с залогом. В начале января 2015 года действиями сюрвейера был предотвращен несанкционированный вывоз залогового имущества с объектов хранения «Креатива» и только 29 из 84 тысяч тонн, находящихся в залоге, было вывезено», — утверждает Павлишин.

Кроме того, в распоряжении Delo.UA оказался образец справки, которую «Балтик Контрол» получил от хранилищ. Такие справки свидетельствовали о наличии товара. В частности, справка от «Яготинского ХПП», в которой сказано, что по состоянию на 28 апреля на хранении находилось 8 120 тонн семечки.

Справка о наличии семечки на Яготынском ХПП

В иске УниКредита к «Креативу» интересен также предмет требования: банк хочет добиться взыскания на предмет залога по договору залога товаров и сырья. То есть он хочет получить залог, хотя аудиторы и сюрвейеры уже подтвердили его отсутствие на складах. Хотя, например, Пиреус Банк, который также выдавал деньги под залог товара и сырья, требует взыскания с «Креатива» денег — $15,6 млн.

В ICU пояснили, что по условиям кредитного договора между синдикатом и «Креативом» споры должны решаться в Лондонском арбитраже. Соответственно, синдикат инициировал судебный процесс о взыскании долга в Британии. «После получения позитивного решения там синдикат начнет взыскание долга в Украине, как и полагается, — прокомментировал вопрос Никитов. — По залогу логика следующая. Даже если предмет залога был украден, то это никоим образом не означает, что не надо начинать процесс взыскания. Если сидеть сложа руки, то тогда многие заемщики начнут воровать залоги, понимая, что банки не будут предпринимать шагов по взысканию».

Те же судебные дела, которые ведутся в Украине, ведет суд города Кировограда, судья в обоих случаях — Змеул О.А, и в обоих случаях он вынес решение, которым отказал истцам в удовлетворении иска. Тут имеет смысл вспомнить, что это вотчина основателя «Креатива», продавшего акции компании, Станислава Березкина, по совместительству — народного депутата Украины, члена депутатской группы партии «Видродження» и комитета по экономической политике Верховной Рады Украины.

Один из бывших сотрудников Креатива в комментарии First Truth&Transparency Committee заявил, что новый владелец стопроцентно знал, что покупает. Выявление «пропажи» залога после аудита — сказка. Кто контролировал залоговые остатки? Кому подчинялась охрана? Понятно, что новым владельцам, новому руководству. Люди, стоящие за Рысбеком, акулы бизнеса и большой политики. «Учудить» такое мог один из них, будучи в состоянии аффекта, но все «разом» — исключено.