Зачем Арсений Яценюк ссорит Украину с европейскими газовыми компаниями

На праздники Арсений Яценюк решил хоть чем-то порадовать украинцев. Премьер-министр отчитался, что "Нафтогаз" подал в Стокгольмский арбитраж исковые требования о возмещении убытков и внесении изменений в транзитный контракт с Газпромом на сумму более 10 млрд. долл. "Таким образом, общая сумма наших исков к Газпрому, по контракту о закупке газа и контракта на транзит уже превысила 16 млрд. долларов", -иговорится в сообщении Яценюка в сети Facebook.

Однако, данное заявление вызывает больше вопросов, чем ответов. Во-первых, иск о внесении изменений в транзитный контракт был подан в арбитраж еще в прошлом году. И состав арбитров по этому делу был сформирован в прошлом году. Так что все разговоры о новом иске - это мягко говоря надуманный факт. Вот только предварительная сумма требований тогда составляла 6,2 млрд. долл., теперь дивным образом выросла на 4 млрд. Сам факт того, что украинские юристы, немного подумав, смогли увеличить исковые требования - это вроде как позитив. Однако, думается, у стокгольмских арбитров, которые вот уже полгода уже работают с документами, иное мнение - почему сразу нельзя было посчитать и аргументировать свои требования, а не менять бумаги по ходу разбирательства, пишет Деловая столица. 

Второе, это сроки. Как стало известно из отчетности "Газпрома", Стокгольмский арбитраж отказался объединять "транзитный" иск с ранее поданным иском относительно изменении цены для Украины на газ (на 6 млрд, в сумме с которым у Арсения Петровича и получились 16 млрд.) То есть новый спор будет рассматриваться отдельно. Причем, заметим, только по первому делу решение суда следует ожидать не ранее конца 2016 года. Когда же будет решение по второму делу, особенно с учетом того, что украинская сторона только сейчас внесла изменения, вообще вряд ли кому известно.

И, третье, сама суть иска. Пока не известно, за счет чего нарисовались еще 4 млрд. долл., но ранее "Нафтогаз" требовал денег за непредставленные объемы транзита и заниженный транзитный тариф. И тут все очень интересно. С одной стороны, по контракту "Газпром" должен был прокачивать через украинскую ГТС по 110 млрд. кубов ежегодно, тогда как в 2013-м прокачал около 86 млрд куб. м, в 2014 - порядка 65 млрд. С другой стороны, тариф за прохождение российского газа через территорию Украины за годы действия контракта составлял 1,7-3 долл. за тыс. куб. м/100 км, тогда как в некоторых странах ЕС этот тариф достигал и 5 долл.

Казалось бы, аргументация более или менее нормальная. Но это если не вспоминать, что оспариваем мы и другие европейские страны в арбитражах с "Газпромом". А оспариваем мы принцип "бери или плати". Но, по логике, обязав российского монополиста оплатить нам недополученный транзит, суд как раз подтвердит этот принцип. И вряд ли кому-то в ЕС нужен такой прецедент. Кроме того, если "Газпрому" удастся доказать, что снижение транзита произошло из-за сокращения закупок европейскими потребителями, то именно их можно будет призвать в качестве соответчиков.

Нужно учесть и такой момент: газ Европе "Газпром" продает на украино-европейской границе. То есть исходя из экономической логики, в тариф для европейских стран уже заложена стоимость транзита через Украину. Если же суд признает, что этот газ по Украине прокачивался по слишком низкой цене, то "Газпром" получит полное право стребовать эти суммы с европейских покупателей. Ведь тариф для них рассчитывался исходя из той стоимости транзита, которая была заложена в украинском контракте.

То есть, по сути, российский монополист, если "Нафтогаз" выиграет спор, получит все аргументы для того, чтобы, во-первых, требовать аннулирования всех договоренностей по отмене "бери и плати" - ведь мы требуем как раз закрепить этот принцип: или 110 млрд. кубов транзита или деньги. А, во-вторых, "Газпром" сможет требовать у европейских потребителей доплаты за ранее потребленный газ - суд, мол, обязал доплатить Украине за транзит, мы теперь стребуем это с вас. Конечно, компании ЕС могут настаивать на том, что "Газпром" получил сверхприбыли из-за низкого транзитного тарифа через Украину, поэтому никто никому доплачивать ничего не обязан. Однако это еще один виток судебных исков, виновницей которых по умолчанию будут считать Украину.

В этом свете наши перспективы выиграть второй иск, мягко говоря, туманны. Точнее, вполне реально выиграть неденежную часть иска - изменить контракт, передав права и обязанности "Нафтогаза" по контракту на транзит газа "Укртрансгазу", пересмотреть на будущее транзитный тариф и т.д. А вот что касается денежной стороны вопроса - здесь крайними могут оказаться европейцы, которые, думается, это прекрасно понимают.

Поэтому премьер может рассказывать даже о 20 млрд долл. доплаты. Ведь это очень выгодно с политической точки зрения - с одной стороны, красивый пиар, с другой - чем нереальнее требования, тем выше вероятность, что суд их отклонит. А значит не придется потом оправдываться перед европейскими газовыми компаниями.