Правительство технократов: выпуск пара вместо революции

7 Мар 2016 22:14

Тема формирования технократического правительства витала в воздухе давно, но ее неожиданная актуализация накануне женского праздника, заставляет внимательнее присмотреться к этой затее.

Тема формирования технократического правительства витала в воздухе давно, но ее неожиданная актуализация накануне женского праздника, заставляет внимательнее присмотреться к этой затее. 

Это не более чем очередная попытка продлить агонию олигархического уклада, избежать коренной смены сложившихся общественных отношений, которые привели к войне и жесточайшему экономическому кризису, поставив страну на грань исчезновения. А еще это очередной сеанс «выпуска пара» недовольства как на Западе, так и внутри страны путем демонстрации неких «реформ», пишет glavcom.ua

Педалирование идеи с технократическим правительством свидетельствует о том, что так называемая элита продолжает поверхностные манипуляции, не изменяющие ничего по сути. У нас уже президентско-парламенсткая и парламентско-президентская формы республики дважды сменяли друг друга. У нас уже «лепили» коалиции, лицемерно утверждая, что только построенное на принципе политической ответственности большинство является единственным и неповторимым способом управления страной. Пока шли эти политические игрища, в стране укреплялся олигархический строй, катастрофически обострялись общественные противоречия, углублялось имущественное и политическое неравенство, и все это привело к нынешнему острейшему экономическому и социальному кризису. Можно сколь угодно долго и вполне справедливо говорить о вмешательстве во внутренний украинский конфликт Москвы, но следует понимать, что если бы уровень жизни в Украине был хотя бы немного сопоставимым с уровнем жизни в Польше или Словакии, бредовые идеи типа «Новороссии» и «Крымнаша» не имели бы шанса на широкое распространение и были бы уделом, максимум, кучки маргиналов. Но этот ракурс украинской проблемы старательно замалчивают как олигархические СМИ, так и власть, выражающая интересы олигархии. А агрессия московского империализма является очень удобным оправданием для ухода так называемой элиты от ответственности за то, что они натворили в стране за без малого четверть века после развала Советского Союза.

Игры «демократов»

И вот теперь власть предлагает гражданам, стремительно обнищавшим от обвала национальной валюты, галопирующего роста цен и коммунальных тарифов очередную «надежду» под названием «технократическое правительство». Дескать, только такое правительство, будучи якобы независимым от центров политического влияния, сможет провести реформы.

Похоже, авторов этой затеи совершенно не беспокоит тот очевидный факт, что это противоречит принципам парламентской демократии. Смысл оной, как известно, состоит в том, чтобы путем выборов на партийной основе получить не просто парламент, а определить правящую партию или коалицию таковых, которые формируют правительство и несут политическую ответственность за происходящее в стране. Входящие в коалицию партии проводят таким образом свою политику, реализуют свои программы и предвыборные обещания электорату.

Теперь же нам предлагают при наличии формально живой, а реально уже давно «мертвой» коалиции сформировать некое правительство «технократических профессионалов», за которых коалиция не будет, по сути, нести ответственности. А за одно, эта «коалиция» вместе с гарантом «красиво» уходят от ответственности за свои деяния, причем только политической...

Практически все без исключения парламентские политические силы и отдельные депутаты, независимо от их политического «окраса», объективно тоже заинтересованы в реализации подобной схемы уже хотя бы потому, что они в обозримом будущем остаются на своих местах и продолжают участвовать в политических играх. Прежде всего, новые выборы потребуют огромных финансовых затрат, а это сейчас никому не надо.

Кроме того, парламентские выборы в нынешних условиях – это «лотерея» с непредсказуемым результатом. Далеко не все лидеры парламентских партий уверены в том, что в результате новых выборов они смогут хотя бы сохранить имеющиеся сейчас позиции.

«Народный фронт» и лично Яценюк на возможных досрочных выборах почти наверняка «пролетают». К тому же, более чем вероятно, что с утратой власти «Народный фронт» имеет шансы и вовсе прекратить свое существование, повторив судьбу многих политпроектов, которые существуют лишь до тех пор, пока есть место у власти. Поэтому яростное сопротивление «фронта» и лично Яценюка досрочным выборам объяснимо.

Порошенко и его блок в случае досрочных выборов также имеют достаточно туманные шансы, причем президент рискует в значительной мере утратить численность своей политсилы, которая и без того потихоньку сокращается под влиянием перманентных громких скандалов. В случае формирования технического правительства, Порошенко избавляется от Яценюка и его «Фронта», но имеет шансы не просто сохранить, но даже усилить свои позиции в правительстве. Впрочем, значительная часть Кабмина и сейчас являются ставленниками Блока Порошенко, поэтому попытки президента и его окружения снять с себя ответственность за катастрофическую социально-экономическую ситуацию в стране, возложив эту ответственность на Яценюка, можно расценивать не иначе, как откровенный цинизм.

Зависимость «независимого» правительства

Если верить слухам, тиражируемым близким к Администрации президента медиа, правительство согласна возглавить нынешний министр финансов Наталья Яресько, которую, кстати, трудно назвать независимой. Ее зависимость определяется не столько даже ее американским прошлым, сколько тем, что, не имея внутри Украины серьезного влияния и опоры, она неизбежно будет искать поддержки на Западе, для которого, нужно признать, она является намного более удобным и понятным персонажем

О том, что Яресько не может похвастать избытком влияния, красноречиво свидетельствует любопытный эпизод во время скандального отчета правительства и лично Яценюка 16 февраля 2016 года, когда их так и не отправили в отставку. В прениях по докладу в адрес министра финансов Яресько прозвучало обвинение в том, что она не владеет ситуацией в подчиненных ее ведомству налоговой и таможенной службах. При этом сама Яресько особо не возражала… Действительно, если верить скандальным «сливам» в СМИ, в фискальных органах большее влияние имеют иные персонажи времен Януковича, за которыми маячат те или иные олигархи, нежели министр финансов, который должен руководить этими органами, так сказать, согласно должностной инструкции и штатному расписанию.

Но Яресько – это, образно говоря, вершина айсберга. В вице-премьеры ей прочат Бориса Ложкина, являющегося ставленником Порошенко со всеми вытекающими последствиями в смысле «независимости» правительства. Присутствие этого персонажа в «технократическом правительстве» вызывает массу вопросов. На нынешнем посту главы президентской администрации Ложкин едва ли может похвастать успехами. Кроме того, за ним тянутся крайне сомнительные репутационные шлейфы по части его сотрудничества как с Москвой, так и с режимом Януковича, включая одиозного Курченко.

Наконец, формирование в Украине технического правительства вроде бы уже устраивает Запад, хотя ранее и Европа и США выступали за сохранение нынешнего правительства во главе с Яценюком, впрочем, не столько из-за любви к последнему, сколько за неимением понятной Западу замены. Технократический Кабмин во главе с Яресько для Запада является приемлемым, и в «брюссельском ЦК» вроде бы дали добро. По крайней мере, именно такая информация появилась после окончившейся 2 марта 2016 года в Брюсселе «украинской неделе» в Европарламенте. В кулуарах этого мероприятия, в котором принимали участие несколько десятков нардепов, лидеры фракций, спикер Владимир Гройсман, озвучивалась информация о том, что Яресько дала предварительное согласие возглавить «технократическое правительство», министров в которое, впрочем, она пообещала предложить сама. Понять Европу можно, поскольку формирование технического правительства позволит хотя бы временно снять с повестки дня вопрос о досрочных выборах в Украине, превратившейся в «головную боль» для Европы. В подробности же того «независимого технократизма», думается, Запад еще не успел вникнуть, равно как и с тонкости появления в правительстве персон, которых крайне трудно причислить к категории «независимых».

При этом Европа уже имеет недавний отрицательный опыт технических правительств. Напомним, что в разгар финансового кризиса в Европе в 2011—2012 годах лидеры Евросоюза активно поддерживали формирование деполитизированных технократических правительств в Италии и Греции. Обе страны тогда столкнулись с проблемами, во многом, схожими с теми, которые сейчас пытается разрешить Украина, за исключением, конечно, войны, внешней агрессии и аннексии части территории. Тогда в Италии пост премьер-министра занял видный ученый-экономист и еврочиновник Марио Монти. В Греции чиновник центробанка Лукас Пападемос при поддержке правоцентристских и левоцентристских сил сформировал правительство под обещания проводить предложенные Евросоюзом и МВФ. Затея окончились провалом. Оба премьера не смогли похвастать сколько-нибудь заметными успехами из-за отсутствия легитимности и политического опыта. Пападемос вскоре был отправлен в отставку, Монти продержался немногим дольше. Попытка Монти возглавить политическую партию на последующих выборах привела эту партию к электоральному провалу.

Также непонятно, почему «демократический» Запад с упорством, достойным лучшего применения, противится разрешению политического кризиса в Украине общепринятым демократическим путем, то есть путем проведения выборов. Война в данном случае не является оправданием, поскольку в 2014 году президентские и парламентские выборы проводились в Украине в условиях вооруженного конфликта, но тогда и Брюссель и Вашингтон проведение выборов приветствовали. Складывается впечатление, что Запад заинтересован, по ряду причин, в консервации существующей в Украине ситуации…

Еще раз о революции

А главное, мечты о независимости любого, даже «самого в мире технократического» правительства в наших условиях является обманом. В условиях сверхконцентрации капиталов экономическая власть сосредоточена в руках олигархов, а значит, и власть политическая тоже находится у них. Практически все украинские политические партии финансируются олигархами. Они же являются главными организаторами и выгодополучателями от системной коррупции, стремительно повышающихся тарифов, разграбления страны путем вывода средств за рубеж. Многие как «партийно-списочные», так и мажоритарные депутаты находятся «на абонементе» у тех или иных олигархов, выражая их интересы. То же самое можно сказать о членах правительства, судьях, прокурорах, «комиссиях по регулированию…» и так далее.

Формирование технического правительства, равно как смена правительства вообще, в этой ситуации совершенно ничего не изменит. Более того, тотальная перезагрузка власти, включая перевыборы парламента и президента, точно также не изменят ничего.

Стоит вопрос продолжения и завершения революции, решения задачи, которая объективно стояла перед обеими Майданами в 2004 году и в 2013-2014 годах. Такой задачей является слом олигархического уклада, коренная смена всех общественных отношений, которые привели к войне, кризису, существенной утрате суверенитета и территориальной целостности. Только разрушив их, можно говорить о возможности создания справедливого и прогрессивного общества.

Смысл настоящей революции состоит в разрешении так называемых антагонистических противоречий в обществе, то есть тех противоречий, которые не могут быть разрешены в рамках существующего уклада путем реформ, о которых нынче модно говорить. Ибо самые вопиющие противоречия в принципе не разрешаются даже самыми правильными, честными и глубокими реформами.

Затея с формированием нового, пусть даже технократического правительства только отвлекает от настоящих проблем, являясь попыткой выпуска пара недовольства как со стороны Запада, так и частично со стороны электората. Хотя настроение электората, похоже, власть и олигархов пока не особо интересует. До следующего социального взрыва?

Новые обещания
FACEBOOK GROUP