Полный назад: сможет ли банк «Киевская Русь» вернуться к работе

Киевский апелляционный административный суд 5 декабря признал недействительным и отменил постановление Национального банка Украины об отнесении банка «Киевская Русь» к категории неплатежеспособных, а также признал недействительным постановление регулятора о ликвидации финучреждения, отменив и его. Согласно процедуре, после этого банк имеет основания возобновить свою работу. 

Однако опрошенные Forbes эксперты и участники рынка считают, что ему будет непросто это сделать – в подобной ситуации вряд ли удастся восстановить утраченную рыночную позицию, компенсировать понесенные репутационные потери и запустить механизм предоставления услуг клиентам.

Напомним, Нацбанк отнес «Киевскую Русь» к категории неплатежеспособных 19 марта 2015 года. Как сообщалось на сайте регулятора, банк не обеспечил в установленные сроки выполнение плана по докапитализации. Спустя некоторое время представители СБУ разоблачили бывшего топ-менеджера банка на хищении $44 млн.

«Правоохранители установили, что чиновник, в частности, за бесценок продал два офисных здания в Киеве и Львове, которые были в залоге у «Киевской Руси». Сделку он осуществил в марте 2015 года за день до введения в банк временной администрации. Топ-менеджер уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 Уголовного кодекса Украины, он объявлен в международный розыск», – сообщил пресс-центр СБУ 15 августа этого года.

«Кто виноват?» и «Что делать?»

В данном случае речь идет о конкретизации ответственности за проблемы, возникшие в работе банка. «Весь судебный процесс по данному вопросу и данное решение в частности, ставит своей целью исключительно ликвидацию давления на собственника, обращение взыскания на его личные активы и прекращение уголовного производства. Также это является основанием для снятия негатива с деловой репутации владельца, членов наблюдательного совета и правления данного банка», – говорит независимый финансовый эксперт Павел Крапивин.

Вместе с тем, опрошенные Forbes эксперты полагают, что вернуться к полноценной работе на банковском рынке «Киевская Русь» уже не сможет. Да и жизнь вкладчикам банка, пострадавшим при его «ликвидации», упомянутое решение суда также не упростит. По словам Павла Крапивина, их может ожидать прекращение выплат со стороны ФГВ. Обнадеживает лишь то, что большинство причитающихся сумм на данный момент уже получено.

Те же, кто не успел получить компенсационные выплаты, могут столкнуться с усложнением процедуры. «Вероятно, вкладчики не перестанут требовать возврата своих денежных сбережений. Теперь же во исполнение решения суда их требования могут быть перенаправлены Фондом гарантирования вкладов непосредственно к банковскому учреждению. При этом денежные средства, поступившие из банка в Фонд гарантирования вкладов, этим Фондом должны быть банку возвращены за вычетом сумм, которые уже были выплачены вкладчикам», – поясняет Олег Щербак, старший юрист ЮК «Правозащита Украина».

Нацбанк не сдается

В НБУ не готовы согласиться с возвращением «Киевской Руси» к работе. На сайте регулятора указано, что Нацбанк уже обратился в Верховный Суд Украины с соответствующим заявлением о пересмотре решений кассационной инстанции.

«Подобные решения судов уже создали прецедент, когда судебная система используется владельцами банков, выведенных с рынка, в собственных интересах и как квази-легитимный инструмент возврата таких банков на рынок. Это, в свою очередь, нивелирует усилия НБУ, направленные на оздоровление банков Украины и очистки банковского сектора от банков-зомби и банков-моек», – подчеркнул Олег Заморский, директор Юридического департамента Национального банка.

Следует отметить, что банк «Киевская Русь» – далеко не первый из тех, чье выведение с рынка было впоследствии оспорено в судебном порядке. Так, согласно данным НБУ, по состоянию на 6 декабря текущего года суды приняли решение о возобновлении деятельности банков или отмене решения об их отнесении к категории неплатежеспособных по девяти финучреждениям. Предшественниками «Киевской Руси» были банки «Капитал», Восточно-промышленный коммерческий банк, «Велес», Радикал банк, Укринбанк, «Премиум», «Союз» и «Финансовая инициатива».

«В морг – значит, в морг!»

По словам Олега Пендзина, эксперта Экономического дискуссионного клуба, независимо от возможного решения Верховного Суда, для бывших вкладчиков и клиентов этого банка по сути уже ничего не поменяется. «Банк с таким названием больше работать не будет. Де-факто банка уже нет: нет его активов, они распроданы; нет его обязательств. Физлица уже в Фонде гарантирования. Интерес в этой судебной процедуре есть только у истцов-акционеров, и то для снятия с себя ответственности в части уголовных дел», – уверен Пендзин.

Учитывая специфику отечественного правосудия, подобные решения, как и все развитие ситуации, – неудивительны. «В банковской практике по одному и тому же случаю суды принимают абсолютно противоположные и несуразные решения, не имеющие ничего общего не только с законностью, экономической логикой и так далее, но и со здравым смыслом», – констатирует инвестбанкир Иван Угляница.