Об этом говорят: Скоро Украина узнает главного борца с коррупцией

Как сообщил Игорь Мизрах конкурсная комиссия по отбору директора Антикоррупционного бюро избрала четырех кандидатов, которых в случае прохождения проверки предложат Президенту Украины Петру Порошенко на должность главного борца с ТОП-коррупцией.

Стремясь создать политически независимый орган, авторы законопроекта о Бюро выстроили длинную и изящную схему отбора. Но уже в процессе были внесены некоторые коррективы.
Вообще, проблема выбора директора, как и вся история создания Антикоррупционного бюро – это попытка создать эффективный рабочий орган вопреки интересам многих власть имущих, сообщил в своем блоге юрист Игорь Мизрах.

В основу проекта положены главные три составляющие, а именно:
- законность;
- политический интерес тех или иных центров влияния;
- практическая целесообразность.
Эти составляющие сопровождали закон о НАБ на всех этапах его разработки и принятия.
Разные команды тащили его то под юрисдикцию премьера, то президента, то Рады. Тогда как стоявшие за законопроектом экспертные группы лихорадочно пытались удержать его равноудаленным от всех ветвей власти. Потому что только так Бюро сможет эффективно работать, не озираясь на больших дядь и расследуя их махинации.
При этом приходилось идти на компромиссы, говорит Игорь Мизрах.
С практической целесообразностью – когда в последней версии профильного закона дали возможность отправлять директора Бюро в отставку по результатам международной проверки, как президенту, так и Раде.
С требованиями закона – когда, например, не успевали вовремя оповещать о заседаниях Комиссии, и когда сама Комиссия продвигала допуск к конкурсу иностранцев.
С политическими интересами, к большому сожалению, постоянно.
Что же мы имеем сейчас?
С момента принятия закона о НАБ прошло четыре месяца. Бюро все еще в процессе создания. Работает комиссия по выбору его директора, состоящая из девяти человек, возглавляет которую Рефат Чубаров.
На прошлой неделе завершился первый тур. В списках желающих возглавить Бюро было 186 кандидатов. Значительная часть, 69 человек, была отсеяна еще на предварительном этапе из-за проблем с документами или очевидного несоответствия критериям отбора.
За неделю комиссия провела множество собеседований – и претендентов осталось 21. Из них сейчас нужно выбрать троих претендентов. Окончательное же решение по поводу главы НАБ остается за президентом.
Первый этап вызвал несколько ключевых споров. Некоторые критики отмечали сомнительные шаги членов комиссии, как то - допуск ко "второму туру" людей, явно не соответствующих квалификационным критериям, задержку с публикацией регламента работы комиссии на сайте Администрации президента и несвоевременное оповещение о ее заседаниях.
На это у комиссаров был свой ответ: отстаньте, "внутренняя кухня" работы комиссии в законе прописана нечетко, и мы вправе сами решать, например, на каком этапе отправить восвояси неподходящего кандидата или чем считать паузы в работе комиссии – перерывами между заседаниями или перерывами в рамках одной длинной сессии. Таков был ответ членов Комиссии, говорит Игорь Мизрах.
Формально – да, они вправе.
Опасения критиков, впрочем, также не беспочвенны.
Во-первых, многим хотелось бы, чтобы решения комиссии следовали не только букве закона, но и определенным принципам (например, прозрачности).
Во-вторых, каждая мелочь рискует стать основанием для оспаривания результатов голосования в суде – а, значит, дальнейшего затягивания создания АКБ. Это вдвойне опасно для Украины.
Не только потому, что задержка с работой АКБ задерживает столь необходимую расчистку авгиевых конюшен украинского чиновничества, но и потому, что создание эффективного антикоррупционного органа – одно из требований наших западных партнеров.
Именно в него, фактически, упирается готовность сотрудничать с Украиной по целому ряду направлений. Скажем так – пока наши партнеры не убедятся, что мы готовы всерьез отмываться от собственных паразитов, к "общему столу" Украину не пустят.
С другой стороны, срыв работы АКБ очень выгоден тем, кто может стать его потенциальными жертвами. В первую очередь, чиновникам судебной и правоохранительной систем. Некоторые наблюдатели видят в ряде кандидатов "делегатов" от тех или иных групп влияния в этих системах, отправленных на конкурс не за победой, а за саботажем.
Кто идет на должность на последнем этапе?
Итак, в последнем списке кандидатов – 4 человека. Некоторые из фамилий хорошо известны тем, кто следит за политической жизнью страны, но в большинстве своем – это люди непубличные.
Их биографии и декларации выложены на сайте Администрации президента, вместе с другими заявителями. Чтобы дать вам возможность сориентироваться, рассмотрим вкратце, четыре самых известных, кто прошел в последний тур:
Виктор Чумак – депутат от Блока Петра Порошенко, избранный по одному из киевских мажоритарных округов. Генерал-майор юстиции, опытный юрист и политолог, один из лоббистов и субъектов подачи профильного закона об Антикоррупционном бюро. Рассматривался как вероятный кандидат на должность сразу после Майдана.
Яков Варичев – бывший следователь Гепрокуратуры УССР по особо важным делам, а ныне – адвокат. Проживал и работал попеременно в Украине, РФ и Испании.
Артем Ситник – выходец из кировоградской прокуратуры, частный адвокат.
Виктор Чепак – выходец из Закарпатья и милиционер со стажем. Трудился начальником закарпатского УМВД, первым замначальника Управления Службы безопасности Украины в Львовской области и заместителем Геннадия Москаля, который в то время руководил милицией Крыма.
"Комиссия решила направить именно эти 4 кандидатуры на проведение специальной проверки согласно закону "Об очищении власти", - сказал ее глава Рефат Чубаров на заседании 6 марта, сообщает Игорь Мизрах.
На спецпроверку направили тех кандидатов, которые во втором туре собеседований получили поддержку пяти и больше членов комиссии. Это Яков Варичев, Николай Серый (у обоих – по 5 голосов), Артем Сытник (6 голосов) и депутат от БПП Виктор Чумак (7 голосов), сообщает Мизрах Игорь.
Секретарь комиссии Евгений Захаров высказал надежду, что в конце следующий недели комиссия сможет встретиться для проведения последнего этапа конкурса. "Если спецпроверку проведут до вторника, то в четверг мы уже можем проводить заседание", - сказал он.
Вместе с тем, директор Европейского управления борьбы с мошенничеством Джованни Кесслер обвинил депутатов в попытках повлиять на решение комиссии.
"Попытки ВР изменить правила игры в конце конкурса – атака на независимость решения комиссии", - заявил он.
Речь идет о законопроекте номер 2339 авторства депутатов Грановского, Мушака (оба от БПП) и Хмиля ("Народный фронт"), который отменяет предельный возраст пребывания лица на должности директора Национального антикоррупционного бюро.
"Во время нашего первого заседания (где обсуждалась целесообразность работы комиссии над изменениями к закону о Национальном антикоррупционном бюро – ред.), я настойчиво говорил, что мы не являемся Верховной Радой и, как комиссия, не должны вмешиваться в решения, которые принимает парламент", - заявил Кесслер.
"Теперь я хочу обратиться к Верховной Раде, которая является выражением доверия украинцев и носителем демократических ценностей: вы не конкурсная комиссия. Мы конкурсная комиссия", - подчеркнул он. 
"Любые попытки вмешаться в действующий процесс (отбора кандидатов на должность директора Бюро - ред.) очень опасны. Менять правила игры в конце процедуры конкурсного отбора – атака на независимость членов и решений комиссии, которую мы будем отбивать", - заявил Кесслер.
Полшага до результата.
Очевидно, что шансы кандидатов не вполне равны – биографии сильно разнятся. У некоторых представленные в них факты вызывают вопросы. Где-то – относительно политической ангажированности, где-то – относительно деловой, где-то просто юридических неурядиц...
К счастью, отбор – полностью публичный. Интервью с кандидатами транслируется сайте Администрации президента, так что на каждого кандидата можно посмотреть воочию.
Члены конкурсной комиссии заслушивали ответы на вопросы кандидатов в течение 45 минут. Перечень вопросов для каждого кандидата выглядит следующим образом:
1. Какие критерии вы будете использовать для отбора персонала НАБУ, в частности, на руководящие должности?

2. Какие ситуации и факторы могут повлиять на независимое выполнение вами служебных обязанностей директора НАБУ?

3. Назовите два ваших сильных качества для работы на должности директора НАБУ и две слабых стороны, которые могут помешать вашей работе директором НАБУ?

4. Какие первоочередные организационные мероприятия, кроме подбора кадров, вы сделаете на посту директора НАБ?

5. Как вы понимаете феномен коррупции в Украине и каковы ваши приоритеты на посту директора НАБ в расследовательской деятельности?

6. Что вы сделаете для утверждения доверия общественности к НАБ?

7. По каким критериям вы будете оценивать эффективность работы НАБУ через год после назначения?

8. Приведите примеры, свидетельствующие о фактах вашей борьбы с коррупцией.
Именно по ответам на эти вопросы члены конкурсной комиссии и определили финалистов. 
А окончательный вердикт о том, кто же в итоге станет главным антикоррупционером, должен вынести президент. А потом…
Хотелось бы верить, чтобы этого второго "потом" не было. В смысле, долгих судебных споров в попытках сорвать работу Бюро.
Иначе это обойдется слишком дорого всей стране.
Возможны разные варианты – в том числе, и попытки срыва работы органа еще до начала его работы. В Бюро заложен слишком хороший потенциал, чтобы оно не вызывало опасений у многих "схемотехников".
Именно поэтому его работу так важно запустить, в завершении сказал Мизрах Игорь Аркадьевич.