Мнение: Почему нет «Оплотов» на передовой?

Намедни получил немалое удовольствие от прочтение слезных излияний некоего бойца 5-го ОБАТ ДУК ПС Виталия Тилиженко в лучших традициях «нас сливают», обильно приправленное тотальной «зрадой». 

Что примечательно, главной изюминкой данного аффекта стало то, что этот боец заявил о сдаче 25 новейших танков «Оплот», еще в масле, противнику. Феерия неврастении показательная и ДУК ПС, наверное, нужно будет разбираться со своими кадрами, пишущими в разного рода социальные сети, отдельно. Что же до темы Оплотов, то тут вновь в массах всплыл вопрос: «Почему этих танков нет на передовой?» Разберемся?

Как все мы прекрасно знаем, украинский танк «Оплот» является одним из лучших в мире по своим характеристикам и в тестовом боестолкновении превзошел российский Т-90 и Абрамс. И ведь правда, с такой машиной превосходство в танковом бое на передовой было бы неоспоримым. Но, тот кто в этом уверен, видимо не знает, что производство «Оплота» в три раза дороже, нежели «Булата». Один высокотехнологичный танк вместо трех модернизированных? И снова закрадываются сомнения… Для того, что бы расставить все точки над «i» вспомним начало войны с первых дней, пишет inforesist.org

Аннексия Крыма. Вместе с оккупированным полуостровом России достались не только наши корабли и военные базы, но и большое количество техники, среди которой были в основном танки Т-64. Именно эти танки и переправлялись на Донбасс, для оказания поддержки террористам. Во многом по той причине, что экипажи этих танков были не профессиональными танкистами, этот запас техники очень быстро иссяк. Можно было наблюдать за тем, как после активной фазы АТО и прямого вторжения ВС РФ на территорию Украины в августе 2014 в составе перебрасываемых колонн из Ростова на Донбасс уже осенью стали появляться Т-72.

Фактически, при столкновении двух равных по возможностям машин выигрывает та у которой более профессиональный экипаж, либо когда есть явный количественный перевес. В ситуации с Т-64 преобладал первый фактор. При бое «Булата» и Т-64 к профессионализму добавляются и характеристики модернизированной машины. Именно поэтому террористические Т-64 горели как спички, а в боях на Дебальцевском плацдарме в составе наступающих террористических-российских войск были в основном Т-72. Весь 64-й запас закончился на тот момент и восстановить его можно было лишь путем расконсервации на российских складах имеющейся техники данного образца, а процесс длительный и трудоемкий.

«Булат» в противостоянии с Т-72 практически равноценны, хотя у 72-й есть и свои плюсы. Но, решали, опять же, человеческий фактор, количественный перевес, ну и как показало Дебальцево — хорошая ДЗ. В данном случае украинская ДЗ «Нож» отрабатывала «на отлично» не раз спасая жизнь экипажа и позволяя продолжать бой, даже после попадания из вражеского Т-72 или ПТРК.

И вот на фоне всего вышеизложенного, возникает вопрос, адресованный прежде всего ура-патриотам: Зачем на передовой сейчас нужны «Оплоты», которых в ВСУ не так уж и много (количество не буду уточнять)? Фактически, мы ведем бой с машинами которые равноценны, а в некотором смысле даже и уступают нашим. «Оплот» это техника, которая необходим будет для применения в случае когда в новороссийском военторге появятся Т-90 и никак не раньше. А появятся они явно не скоро.

Выводить мощности производства «Оплот» на равноценные с «Булатом» сегодня глупо, ибо пойдет количественный перевес. Мы не сможем выпускать в год столько же «Оплотов» сколько «Булатов», а потому, у противника будет машин больше. Даже сейчас у террористических войск наблюдается перевес как в технике так и в живой силе. И поднимающаяся волна про «Оплоты» на данный момент не уместна. Да, этот танк необходимо выводит в ранг основной боевой единицы ВСУ, но не сейчас и уж точно не бросать его на передовую.

Думаю, разъяснил доходчиво.

Злой Одессит