Мнение: Почему не стоит менять Конституцию

21 Авг 2015 11:38

Никаких новых или сильных аргументов в пользу необходимости «безальтернативных» Минских договоренностей в купе с их утверждением в тексте новой Конституции, президент на встрече не привел.

Вчера президент собирал украинскую интеллигенцию. Судя по всему (не буду вдаваться в подробности, но аргументы имеются), встреча была вызвана нашим Обращением к Президенту и Верховной Раде с требованием прекратить процесс изменения в Конституцию в условиях войны и недопустимости фиксации в Конституции положения «об особенностях местного самоуправления на Донбассе».

Итак, первый сигнал для всех малодушных и критиков «диванной сотни», которые вещают о том, что «все эти ваши сиденья в Facebook, заявления и т.д. ничего не дадут и не изменят». Дадут, изменят, их читают, слышат и боятся в той мере, что не позволяют себе их игнорировать, пишет inforesist.org

Далее, я на встрече лично не был. Но на ней было несколько подписантов нашего Обращения, действительно интеллигенты, они решили проинформировать остальных, кто не был приглашен или не смог принять участие, о результатах встречи с Порошенко и обсудить дальнейшие обстоятельства. Поэтому всему, что я услышал об этой встрече, верю, как себе самому. Точнее, даже больше, чем себе самому.

Думаю, что выводы будут полезны и лично для Порошенко. С этого и начну.

Порошенко был убедителен лишь в том, что изменения в Конституцию, как часть реализации Минских договоренностей, по его мнению вещь безальтернативная и поэтому они будут приняты (сложилось впечатление, что он искренне или фанатично в это верит).

Это сразу вызывает вопрос: а зачем же собирал публику? Ответ очевиден — не послушать людей явно не менее авторитетных и умнее себя, а в формате «дружеской беседы» склонить их к принятию его собственных аргументов. Собственно, так он и говорил — мне нужна ваша помощь, мне нужно, чтобы вы подставили мне ваше плечо. Но в чем же «дружественность» беседы или диалога, когда игнорируются аргументы одной стороны?

Президент пытался так «нежно подкупить» интеллигенцию только обещаниями, что ее мнение будет учтено перед вторым чтением (а план таков, что в первом чтении Конституция принимается в августе или в начале сентября, далее следует временной промежуток для того, чтобы союзники воспользовались этой паузой, чтобы убедиться, что Россия выполнит свою часть обязательств, а во втором чтении Конституция принимается в декабре. Так вот с интеллигенцией еще раз «посоветуются» в декабре. О чем? О том, что это безальтернативно?)

Таким образом, Петр Алексеевич не был убедительным в своих мотивах.

Теперь по сути.

Жевалась жвачка о том, что Россия плохая, надо дать союзникам козыри для продолжения давления на Россию и т. д. Упоминалась большая война — не то, что она обязательно начнется без изменений в Конституцию, но, что она есть, и мы должны ее бояться.

И в этом Петр Порошенко не был убедительным.

Мнение или аргумент о том, что из-за отказа от утверждения в Конституции положения о Донбассе союзники прекратят оказывать давление на Россию не звучало.

Также Порошенко не предоставил никаких разъяснений, зачем союзникам нужны дополнительные уступки со стороны Украины в условиях, когда Россией не выполняются базовые положения Минских договоренностей.
Исходя из этого, я считаю дорогу уступок бесконечной.

Велика вероятность, что после принятия Конституции «такой, как России надо» для прекращения огня или нормализации появятся новые требования по финансированию восстановления Донбасса, восстановлению соцвыплат, формированию органов власти, использованию русского языка (все это в теле Минских договоренностей) и т.д.

Общий принцип права такой, что потеря действительности или невыполнение одной части сделки влечет потерю действительности целого соглашениея. Поэтому, чтобы признать сделку недействительной в обстоятельствах, когда одна сторона не сделала что-то, не надо ждать, пока другая сторона выполнит все.

Россия не выполняет условия соглашения, финансируемые и поддерживаемые ею террористы не вообще не выполнили первые четыре или пять пунктов соглашения — значит Украина не обязана выполнять следующие десять.

Наши союзники не столь невежественны, чтобы этого не понимать. Они не имеют никаких оснований требовать выполнения Украиной своих обязательств по политическому урегулированию прекращения террористами огня, отвода вооружений и обмена пленными.

Почему эти аргументы не используются Украиной для того, чтобы прекратить обсуждение политических Минских договоренностей, а сосредоточиться на обсуждении невыполнения другой стороной обязательств о прекращении огня? Я не знаю и не понимаю.

Общий вывод таков — Порошенко надо помочь.

Помочь не сделать самую большую ошибку своей жизни, о чем, кстати, мудро-деликатно-дипломатически его предупреждал на встрече президент Кравчук.

Поможем Порошенко!

Богдан Яременко, дипломат

Вывести на печать