Мнение: Мандат от блога. Будет ли в Раде толк от звезд соцсетей

15 Сен 2014 00:00

На октябрьские парламентские выборы двинулись журналисты, общественные активисты, командиры добровольческих отрядов. У кого-то больше именно журналистов (в 'Блоке Порошенко' - полдюжины), у кого-то - комбатов и бойцов (как в 'Народном фронте' Яценюка и Радикальной партии Ляшко).

'Батькивщина' Юлии Тимошенко выдвигает находящуюся в российском плену летчицу Надежду Савченко, причем первым номером, тогда как сама Тимошенко пойдет вторым (заодно по мажоритарке от этой партии выдвигается сестра Надежды Вера), отмечает в своем блоге журналист Александр Михельсон. 

Что объединяет комбатов, журналистов, волонтеров? Не вообще, а именно этих? Правильно: все они - звезды социальных сетей. Через социальные сети сегодня заполучают известность даже журналисты, которым, казалось бы, должно быть достаточно 'традиционных СМИ'. Именно соцсети выводят 'в свет' бойцов и волонтеров, которые потом уже и становятся объектами внимания прессы, и попадают на телеэкраны.

Удивительно, но среди самих пользователей соцсетей - точнее, среди их политически активной части - этот 'звездный поход за мандатами' почему-то вызвал в основном негативную реакцию. От более-менее тонкого юмора до острого неприятия. Удивительно это по двум причинам. Во-первых, как раз мы (автор-то тоже из 'политически активных') изо всех сил требовали новых лиц во власти. Ну - вот они, новые лица. Причем новые именно в роли кандидатов. А так, во многом - старые знакомые, по крайней мере, виртуальные. То есть не какие-то 'коты в мешках'. Чего еще желать-то.

А во-вторых, на любые выборы, знаете ли, принято привлекать известных личностей. Так это устроено. В 2006 году, когда в Украине ввели чисто пропорциональную систему выборов в парламент (то есть исключительно по спискам), это были главным образом люди 'из телевизора'. Эстрадные звезды, спортсмены. Сейчас это - люди из соцсетей (певицы и спорстмены тоже немного присутствуют, но уже не в качестве 'локомотивов' для рейтинга). А что поделать. Технические условия жизни человечества меняются быстро. В отличие от самого человечества.

Есть, конечно, мнение, что успешные журналисты-активисты далеко не обязательно окажутся профессиональными (и честными!) политиками. Но, с другой стороны, не обязательно ведь выйдет и наоборот. На 'честного политика', увы, вообще нигде в мире не учат. И уж в среднем журналисты-активисты, да и бойцы, получше разбираются в нынешней украинской политике, чем эстрадные звезды.

В известном смысле вспыхнувшая ныне дискуссия - вообще буря в стакане воды. Во-первых, речь идет о паре десятков людей. Во-вторых, затрагивает эта дискуссия максимум пару десятков тысяч граждан - тех самых 'политически активных' пользователей. Большинство же, как и вчера, проголосует благодаря телерекламе, бигбордам и прочим традиционным средствам увещевания электората. Технологический прогресс, как и любой другой, не приходит ко всем одновременно.   

В-третьих, речь идет всего лишь о парламенте. При всем уважении к законодательному органу, для судеб страны, увы, не слишком принципиально, будут ли в парламенте два десятка именно этих 'новых лиц', или каких-то других.

Впрочем, буря в стакане воды тоже может представлять интерес для любопытных. Как модель. Лично мне кажется, что вся нынешняя дискуссия, не имея великого смысла сама по себе, ясно сигнализирует о некоторых недостатках всей нашей активной общественности. Например, о так называемом 'политическом инфантилизме'. Я никогда бы не подумал, что при обсуждении данной темы так часто услышу тезисы вроде 'журналист должен критиковать власть, а не идти в нее'. Простите, да почему же?! Что это еще за поражение в правах? Наверное, здесь надо задуматься самим журналистам, которые все эти годы повторяют абстрактные формулы о 'контроле общества над властью' и 'разделении властей', редко пытаясь понять, а как это должно выглядеть на практике.

А еще налицо хроническое недоверие к 'верхушке'. Широким массам присуще отношение к власти как к некоей чуме: если уж человек туда попал - пиши пропало, сгинул человек, стал вором и взяточникм по определению. Причины такого отношения ясны. Но, опять же, ясно и то, что с таким отношением нам эту власть никогда не исправить.

Если на то пошло, действительно важный вопрос - не в том, какой комбат или журналист какое занимает место в списке (или округ). Гораздо важнее, кого их имена 'потащат прицепом' в парламент. Вот здесь как раз пока картина не особо хороша. Не видно пока что на этой картине, допустим, стройных рядов патротических профи с западными дипломами. Зато видны многие слишком знакомые лица. Вот по ним и предлагаю судить, кому пройти в парламент. Разобрать, что скрыто за парадными фасадами предвыборных списков, нетрудно. В конце концов, далеко не все журналисты и активисты стали кандидатами. Вам есть у кого все узнать - было бы желание.   

Новые обещания
FACEBOOK GROUP