Мнение: Как Европейский суд отмыл репутацию Дмитрия Фирташа

2 Май 2015 11:15

Американские прокуроры объявили, что подадут апелляцию на отклонение запроса об экстрадиции Фирташа в США.

30 апреля 2015 года Бауэр легализовал версию адвокатов Фирташа о политических мотивах обвинений, предъявленных ему в начале прошлого года американскими правоохранителями, и отказал им в экстрадиции владельца Group DF в США, где против него ведется расследование.

Венский судья подтвердил: украинский бизнесмен взяток не давал, преступную группировку для получения доступа к титановым месторождениям в Индии не создавал и невольно оказался в эпицентре геополитических разборок, которые затеяли Россия и США, чтобы побороться за влияние на международной арене.

На индийские дела Фирташа в Федеральном бюро расследований США обратили внимание потому, что там фигурировала сделка по поставкам индийского титана на американский рынок, пишет Форбс

Однако во время судебных слушаний адвокатам удалось сместить акценты в другую плоскость – политическую. Подробности титанового бизнеса Фирташа оказались вне поля зрения, а олигарх был представлен в традиционном амплуа влиятельного газового бизнесмена с обширными зарубежными связями, способного лоббировать свои интересы на высшем политическом уровне.

Операция «Ликвидация»

Такому имиджу Фирташ старается соответствовать, после того как в 2005 году его имя стало известно не только в узких газовых кругах. Тогда о нем впервые заговорили как об участнике сомнительных схем газовых поставок на украинский рынок из Туркменистана транзитом через Россию. К их организации был причастен не только Кремль, но и Семен Могилевич – известный российский бизнесмен и криминальный авторитет, родившийся в Киеве.

Эти схемы реализовывались с помощью посредника – зарегистрированного в Швейцарии трейдера RosUkrEnergo, соучредителем которого выступил «Газпром». Российская монополия объявила о его создании в 2004 году, когда заканчивался президентский срок Леонида Кучмы. Расцвет деятельности компании пришелся на время правления Виктора Ющенко. А в январе 2009 года премьер-министр Украины Юлия Тимошенко и председатель Правительства РФ Владимир Путин договорились убрать RosUkrEnergo из схемы газовых поставок в Украину.

После этого позиции Фирташа на газовом рынке сильно пошатнулись. По сути, он был отстранен от весьма прибыльного бизнеса. На прошедших в Вене судебных разбирательствах именно этот эпизод был успешно переигран адвокатами. А судья Бауэр в результате легализовал их версию, подкрепленную выступлениями свидетелей, что Фирташ стал жертвой политического преследования со стороны США, которые поддерживали Юлию Тимошенко, в том числе в газовых делах.

В частности, как рассказала в суде Ирина Богословская, избиравшаяся ранее в парламент от «Партии регионов», представители США во время Майдана говорили, что Тимошенко обещает не участвовать в президентских выборах, но требует уничтожить «ее врага Фирташа». А сам Фирташ заявил, что «США пытались убрать его из газовой отрасли еще во время второго премьерского срока Юлии Тимошенко в 2007 – 2010 годах».

В результате взаимосвязь Тимошенко и Вашингтона проявилась якобы настолько мощно, что позволила оказать давление на российские власти и «Газпром», которые в итоге приняли решение ликвидировать RosUkrEnergo и подписать в январе 2009 года прямой контракт между российской монополией и «Нафтогазом» – из-за этих договоренностей ценообразование при импорте российского газа в Украину отошло от рыночных принципов, стало заложником особых политических договоренностей, и теперь их оспаривает НАК «Нафтогаз Украины» в Стокгольмском арбитраже.

Реакция США, Кремля и Юлии Тимошенко на изложенный сценарий пока не известна.

Интриги свидетелей

Венские слушания по делу Фирташа стали поводом для обнародования новых фактов и неизвестных ранее любопытных обстоятельств газового бизнеса. Впрочем, существует достаточно причин, чтобы усомниться в их достоверности.

Например, спорной оказалась роль в прошедших судебных слушаниях первого Президента Украины Леонида Кравчука. Адвокаты Фирташа привлекли его как свидетеля. Но все интриги газового бизнеса, на которых были построены аргументы защиты олигарха, развивались в тот период, когда Кравчук уже отошел от активной политической деятельности.

Схема с участием RosUkrEnergo была заложена накануне Оранжевой революции, когда завершалась президентская каденция Леонида Кучмы. А наибольшую прибыль своим акционерам деятельность RosUkrEnergo стала приносить в 2006 году, когда при Президенте Украины Викторе Ющенко были ликвидированы прямые договора на поставку газа между «Газпромом» и «Нафтогазом». RosUkrEnergo тогда получила эксклюзивные права на перепродажу всего российского и центральноазиатского газа Украине.

О том, что именно Виктор Ющенко причастен к бизнесу RosUkrEnergo, ранее говорили не только его оппоненты в украинской политике. В этом его разоблачал также Президент РФ Владимир Путин.

В феврале 2006 года, уже когда всплыли некоторые подробности о деятельности RosUkrEnergo, Путин продолжал настаивать, что российская сторона не знает, кто на самом деле является партнером «Газпрома» в акционерном капитале швейцарского посредника, и кого навязал ему Виктор Ющенко в «непрозрачной украинской части» RUE. 

«Я Виктору Ющенко так и сказал: «Пожалуйста, мы будем приветствовать, если ваши 50% будут заведены напрямую на «Нафтогаз Украины». Но это не мы сделали. Это сделала украинская сторона. Кого они завели на эти 50% под вывеской «Райффайзенбанка», я не знаю... И «Газпрому» это не известно. Поверьте, на 100% вам говорю. Это украинская часть. У них и спрашивайте… RosUkrEnergo со своей непрозрачной 50-процентной украинской частью отдыхает по сравнению с тем, какое жульничество творилось все эти 15 лет у нас в газовой сфере», – заявил Путин, объясняя новую схему газовых поставок на украинский рынок.

Такое «незнание», как стало очевидно в перспективе, не помешало Путину создать особые преференции для RosUkrEnergo, которые помогали компании генерировать многомиллионные прибыли.

Большая роль политики

В ближайшее время украинский газовый рынок и большую политику ждут значительные перипетии. Они особенно могут активизироваться после возвращения Дмитрия Фирташа из Австрии. Но когда именно это произойдет, пока не известно – процесс еще не завершен, американские прокуроры объявили, что подадут апелляцию на отклонение запроса об экстрадиции Фирташа в США.

«Я требую, чтобы до вступления решения в законную силу Фирташ следовал всем повесткам и не покидал страну», – заявил судья Бауэр, когда оглашал решение в пользу владельца Group DF.

Аргументируя свое решение, он отметил, что «Америка не дает нам подробно изучить дело», а «имеющихся фактов недостаточно, чтобы удовлетворить запрос США». Судья также поддержал мнение Фирташа и его адвокатов, что в этом деле есть политическая подоплека.

Напомним, что расследование американские правоохранители начали в 2008 году, но только весной 2014 года история получила широкую огласку: в марте Фирташа арестовали в Вене по запросу ФБР, а затем отпустили из тюрьмы под рекордный, по европейским меркам, залог в 125 млн. евро. Его уплатил российский миллиардер из близкого окружения Владимира Путина Василий Анисимов.

Эта история активизировалась после того как пророссийские политические силы в Украине утратили свои позиции. «Я не мог не обратить внимание на тот факт, что Америка требует выдачи одного из самых влиятельных и политически активных предпринимателей... Я не мог понять, почему американцы держали дело 2008 года, чтобы в какой-то момент схватить Фирташа. Все эти данные привели меня к выводу, что это дело, кроме всего прочего, имеет политическую подоплеку...В таком процессе это играет большую роль», – констатировал судья Бауэр.

Свои решением, по сути, он отмыл сомнительную репутацию владельца Group DF и создал возможности для укрепления его политического и бизнес-влияния. «Я решал исключительно на основе фактов и обстоятельств дела. Я учел в своем решении благо украинского народа», – заявил Бауэр.

Благо народа, о котором упомянул австрийский судья, один из видных знатоков газового бизнеса на постсоветском пространстве назвал «странной категорией с точки зрения права». «Бывает, что закон и «благо» входят в прямое противоречие», – резюмировал собеседник Forbes.

Новые обещания
FACEBOOK GROUP