Кто кормится от "дерибана" облэнерго и возврата НДС

Украинские парламентарии добились внедрения НДС, лоббируя быстрое наполнение бюджета, но остались не у дел, когда начался процесс приватизации облэнерго.

«Причина того, что трудно управлять народом, заключается в том, что народ просвещается и в нем много умных». (Лао-Цзы)

Как сообщил "ОЛИГАРХУ" юрист Сергей Онищенко, в Верховной Раде Украины нажатие кнопки при голосовании стоит денег и на каждом таком движении нардепы могут заработать до 15 тысяч долларов. "ОЛИГАРХ" пробует разобраться, за что им платят и можно ли назвать такую работу качественной.

Зачем нам возмещение НДС

Сначала в рамках этой темы надо ознакомиться с фактами. Они покажут, что там, где государству от задержек с возмещением НДС хорошо, бизнесу – плохо.

Итак, налог на добавленную стоимость был создан для того, чтобы часть торговой наценки на товар была уплачена в государственную казну. Это, с одной стороны, мудрая идея с точки зрения эффективного постоянного наполнения бюджета.

Ведь как формируется НДС? Например, фирма приобрела товары на сумму 2400 грн, в том числе НДС, и получила от продавца налоговую накладную. В цену товара уже включили так называемый налоговый кредит (входной НДС), который составляет 400 грн. Эта сумма указана в налоговой накладной. Стоимость товара без НДС составляет 2000 грн, а с НДС, как было сказано выше, 2400 гривен.

Фирма, которая купила, дальше формирует свою цену товара для продажи. Как правило, делается наценка на товар. Предположим, наценка составляет 500 грн. Итак, цена реализации без НДС равна 2000 + 500 = 2500 грн. Теперь эту цену необходимо начислить налоговое обязательство – например, в размере 20%. Получается: 2500 умножить на 20% разделить на 100% = 500 грн. Цена реализации с НДС составляет 2500 + 500 = 3000 грн.

Итог: налоговый кредит (входной НДС) - сумма, которую предприятие получило в цене товара, составляет 400 грн. Налоговое обязательство (выходной НДС) - сумма, которую предприятие насчитало на свою цену товара, составляет 500 грн.

Налог на добавленную стоимость для уплаты в бюджет составляет 500 - 400 = 100 грн.

Таким образом, государство получает свой НДС в бюджет при любой сделке, которая предполагает оплату.

Но запущена в действие система возмещения налога на добавленную стоимость. По словам бухгалтеров, НДС это единственный налог в системе налогообложения Украины, который может иметь два результата: либо налогоплательщик должен уплатить его бюджету, либо же бюджет должен возвратить его налогоплательщику.

И это возмещение, по мнению А.Охрименко, не осуществляется должным образом.

Эту информацию подтвердил глава Государственной фискальной службы Роман Насиров. Он заявил, что в ГФС о проблеме знают, передают СМИ. Учитывая сложность финансовой ситуации в стране, Фискальная служба обратилась к Министерству финансов с предложением: задержки по возмещению НДС бизнесу компенсировать выдачей ОВГЗ – облигаций внутреннего государственного займа (или НДС-облигаций).

Роман Насиров (в центре)

Но экономист А.Охрименко считает, что эти задержки с возмещением налога – не проблема бизнеса, и вообще в Украине относительно простая налоговая система, отмечает эксперт.

Но он не понимает, зачем тогда было предлагать ОВГЗ в виде компенсации невозмещенного НДС. И предполагает, что этот ход чиновников ни что иное как … очередная финансовая афера.

«Давайте честно говорить, что то, что вы выдали в качестве дохода НДС-облигации, это не значит, что вы рассчитались по возмещению НДС. Ведь это две большие разницы! Эти облигации затем надо будет погашать. А погашать их никто не собирается", - сказал А.Охрименко, пишут Украинские новости.

Итак, к лету 2016 года стало ясно, что ни обычное возмещение НДС, ни автоматическое не выгодны бизнесу. И это подтверждается данными НБУ.

К концу июня 2016 года в Украине задолженность по возмещению налога на добавленную стоимость (НДС) составила 21,7 млрд грн, сообщили специалисты Нацбанка. В макроэкономическом обзоре на сайте НБУ сказано также, что зафиксирован низкий объем возмещения НДС и за счет этого – ускорение темпов роста налоговых поступлений.

«Это обусловило увеличение поступлений от НДС почти на 79% (июнь 2016 года к июню 2015 года), а также увеличение задолженности по его возмещению до 21,7 млрдгрн», - отмечено в сообщении регулятора.

Как сообщают СМИ со ссылкой на информацию, полученную от представителей Кабмина, в июне 2015 года «большой скачок показал рост доходов казны именно от НДС». При этом год назад, на 28 мая с начала 2015 года отставание по возмещению налога составляло 3,2 млрд грн.

Таким образом, за год задолженность возросла на 18 с лишним миллиардов гривен!

Но какая выгода от этого бизнесу? Судя по всему, сомнительная. Как пояснил экономист Охрименко, плательщики НДС, осуществляющие продажу товаров/услуг за наличные, будут обязаны зачислять на свой НДС-счет суммы НДС, полученные от покупателей. Сейчас закон не предусматривает срок, в течение которого должно осуществляться такое зачисление. Соответственно, может уменьшиться размер оборотных средств розничных торговцев. (А оборотные средства для бизнеса – это возможность развить предприятие, обучить персонал, премировать персонал; внедрить новые технологии, найти новых поставщиков и покупателей, закупить сырье; обеспечить товаром еще большую часть покупателей и за определенный срок получить в разы большую прибыль…).

Кроме того, задолженность по возмещению НДС лишает руководство частных компаний платить зарплату сотрудникам, добавил эксперт. Он утверждает, что если предприятия показывают официальную «белую» зарплату, то в соответствии с действующими законами, размер НДС автоматически увеличивается.

От идеи возмещения НДС государство получает сразу несколько выгод

По словам экономиста, остаток средств на НДС-счете после погашения налоговых обязательств по декларации можно будет использовать для обеспечения регистрации выданных налоговых накладных и для уплаты налоговых обязательств по НДС в будущем. Закон не предусматривает возможности вернуть избыток средств с НДС-счета или использовать его для уплаты других налогов.

Таким образом, суммы НДС, перечисленные на указанные счета, фирма не сможет использоваться для своих нужд, оплаты других налогов, обналичить… это сумма, которые так или иначе поступят в государственную казну – месяцем раньше, месяцем позже… То есть формально эти средства не арестованы, не заблокированы государством, но и использовать их для целей плательщика НДС нельзя.

Вот теперь возникает вопрос: кому такая система возмещения НДС была нужна?

Как пояснили "ОЛИГАРХУ" юристы, плательщики налога на добавленную стоимость, имеющие просроченную бюджетную задолженность по НДС, вместо бюджетного возмещения получили облигации внутреннего государственного займа (ОВГЗ) после того, как в Верховной Раде Украины был принят закон о Госбюджете на 2004 год (далее - Закон № 1344). К сожалению, в архиве на сайте ВРУ не удалось найти имена нардепов, которые поддержали закон именно в такой редакции.

Но как можно судить по информации на сайте парламента, законопроект о госбюджете Украины на 2004 год оказался по настоящему судьбоносным для НДС. Так, в проекте закона №4000-1 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием закона «О госбюджете на 2004 год», отмечено, что эти новшества обеспечат дополнительные поступления в казну в размере 2,5 млрд гривен. Малая часть этой суммы – от уплаты акцизов, это приблизительно 500 миллионов гривен, а остальная часть – 2 миллиарда – от НДС и налога на прибыль.

Кстати, как напоминают СМИ, первый вице-премьер-министр Украины Николай Азаров утверждал, что бюджет должен быть сбалансирован только при условии принятия законопроекта № 4000-1, в котором содержится 2,5 миллиарда грн резерва доходной части бюджета.

Николай Азаров

По словам экономиста Александра Охрименко, внедрить НДС-счета в финансовую налоговую отчетность бизнеса в 2014 году предложил ныне экс-премьер-министр Украины Николай Азаров, а потом эту тему начали развивать перспективный политик и вскоре – премьер Украины Арсений Яценюк и тогдашний замминистра доходов и сборов Украины Игорь Билоус.

Над тем же, чтобы процедура оплаты и возмещения государством НДС вУкраине стала такой, как мы видим ее в 2016 году, трудились много нардепов. И начинается эта хронология с 1997 года, когда и был принят закон «О налоге на дополнительную стоимость». Однако на сайте парламента до наших дней не сохранился список нардепов ВРУ, которые за внедрение налога голосовали: начиная с Рады III созыва, архив по «порядкам денним» сохранился, а вот о II созыве и их голосованиях данных нет.

Читайте также: Лоббизм и продажность нардепов. Законопроекты для личной выгоды

А что касается госбюджета на 2004 год, то хоть законопроект 4000-1 от 03.03.2004 года и не был принят, зато Рада приняла проект 4000-1П4 от 14.01.2004 г. (от авторов-нардепов Сергея Терехина, Василия Цушко, Сергея Буряка). В пояснительной записке к документу сказано, что «с целью улучшения состояния поступления НДС в бюджет, предупреждения фактов уклонения от уплаты этого налога, своевременного возмещения его из бюджета предлагается: усовершенствовать механизм возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета путем продления сроков бюджетного возмещения по внутренним операциям, экспортного возмещения вновь плательщикам; усовершенствовать администрирование этого налога, в частности отменить ряд льгот». Этим же законопроектом предложено, кстати, «освободить от уплаты налога на прибыль Национально-производственное аграрное объединение «Массандра», при условии реинвестирования прибыли в развитие собственного производства». А «Массандра», как вы, наверное, помните, это крымский винодельческий комбинат, в структуру которого входило до аннексии Крыма в 2014 году 9 совхозов-заводов. Как сообщают СМИ, средняя чистая прибыль «Массандры» за три года по состоянию на 2010 год составила 149450,33 тыс. грн.

Игорь Билоус

Кому же из нардепов выгодно было, повышая поступления в бюджет, лоббировать освобождение от налогообложения такого мощного производства?
За эти изменения в госбюджет 2004 года проголосовали народные депутаты, чьи имена остались в архивах веб-сайта парламента. И список не загружаетсяhttp://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=16915

Получается, идея об НДС вводилась государством ради постоянного пополнения казны, ради продажи ОВГЗ, и, в частности, освобождения от части налогов крупного производителя вина в Крыму, а также, чтобы … показывать рост доходов государственного бюджета там, где их нет. Как пояснил экономист Борис Кушнирук. «У нас рост доходов в бюджете возникает в результате того, что мы просто не возмещаем НДС предпринимателям. Создается иллюзия благополучия, как перед гражданами страны, так и перед международными компаниями. В то время как долг по возвращению НДС накапливается, а у предпринимателей не хватает средств на ведение бизнеса», - сказал журналистам он.

И еще, возможно, это НДС-возмещение – избирательный инструмент государства для поощрения отдельных компаний. Глава Всеукраинской общественной организации Сергей Доротич считает, что существующая уже при президенте П.Порошенко процедура возмещения НДС - непрозрачна. И даже если законодательство требует проводить автоматическое возмещение налога, то это правило нарушается.

Петр Порошенко

«Бизнес сделал вывод, что процедура возмещения НДС остается непрозрачной. К сожалению, есть схемы, когда возмещение производится в ручном режиме», - сообщил он Голосу Столицы в 20015 году. Другими словами, деньги на счета обратно какие-то фирмы получают, но какие именно? Вот в чем вопрос.

Приватизация облэнерго без согласия парламента

С темой перехода контроля над облэнерго от государства к частным структурам связаны имена нардепа в настоящем Юлии Тимошенко, убитого нардепа Михаила Чечетова, бизнесменов Р.Ахметовым, К.Григоришина, К.Жеваго, российского депутата Александра Бабакова, экс-премьер-министра Украины Павла Лазаренко, а также факт того, что процедура приватизации проводилась не решениями парламента, а в соответствии с постановлением Кабмина. То есть процессом руководили на протяжении нескольких лет премьер-министры, то есть власть исполнительная, которая должна выполнять требования выборного представительского органа власти – Рады…

Но эту историю надо рассказывать с того, что украинские бизнесмены в период 1991-2001 годы начали вкладывать деньги в сферы, которые будут постоянно приносить прибыль, потому что связаны с постоянным потреблением гражданами. Крупные предприниматели обратили внимание на то, что можно по законной процедуре приватизации получить контроль, допустим, над облэнерго, и обеспечить себе безбедное будущее. Ведь облэнерго обеспечивали электричеством предприятия и частные дома. А если светом пользоваться каждый день, это ежедневный источник дохода для облэнерго в масштабах целой страны. При этом, по сведениям Нацинститута стратегических исследований, роста энергопотребления в Украине за 2000-2007 годы составил 7,6%, это значит, что электричества украинцы стали тратить больше. Образовался интересный для дельцов сегмент рынка.

Эксперты Национального института стратегических исследований зафиксировали количество приватизированных госпредприятий за период с 1998-2001 гг.

Ринат Ахметов

По этой же информации, постановлением Кабинета Министров Украины «Об утверждении плана финансового оздоровления электроэнергетической отрасли Украины» от 18.04.1998 г. предлагалось завершение льготной продажи пакетов акций 15 облэнерго до 1 января 1999 года.

Интерес частных компаний к приватизации подтвердился, как и планировали в Кабмине. Так, в Украине в течение 1998-2001 гг. были приватизированы (полностью или частично) 13 облэнерго из 27, причем в 7 из них государство сохраняло блокирующие пакеты акций (25% + 1 и более). Исключением стала компания «Луганскоблэнерго», которая была реприватизирована, а потом у нее за долги было отчуждено почти все имущество (линии электропередач и подстанции), и она осталась в режиме ведения претензионно-исковой работы (возврат долгов). Остальные 14 облэнерго контрольными государственными пакетами акций а также государственные доли 7-ми приватизированных поставляющих компаний оставались под управлением НАК "ЭКУ".

При этом, как уточняет один из авторов Обозревателя, хронология законных процедур по приватизации облэнерго была густо замешана на нарушении закона и захвате офисов облэнерго.

В большинстве случаев государство не получало деньги от новых совладельцев облэнерго: например, в 1998 году за «Кировоградоблэнерго» покупатель акций не стал платить деньги, а провел взаимозачет с Оптовым энергорынком на сумму 3,5 млн грн. За «Тернопольоблэнерго» ФГИУ вообще предстоял суд с победителем конкурса, так как его новые владельцы не соблюдали сроки внесения инвестиций. Оба эти госпредприятия были отданы инвесторам посредством некоммерческих конкурсов. Некоммерческие конкурсы проводились с целью скорейшего привлечения средств в госбюджет. По данным Минтопэнерго, 16% основного оборудования облэнерго (линии электропередачи, трансформаторы) отработало свой ресурс, нуждалось на тот момент в средствах для их замены. Необходимы были средства для строительства новых ЛЭП и подстанций – не менее 26 миллиардов гривен.

Михаил Чечетов

Поэтому процесс приватизации начал развиваться весьма быстрыми темпами. Однако потенциальные инвесторы обленерго не желали законно получать право управления объектами.

Из-за непоследовательности государства в проведении рыночных преобразований и несовершенства законодательной базы, в Украине с середины 2000 годов были замечены неединичные попытки осуществить приватизацию вне законодательно очерченного поля, причем нередко с помощью государственных организаций. Это стало ясно после того, как только за один месяц - с 29 апреля по 27 мая 1998 г. - было объявлено сразу 7 конкурсов по продаже пакетов акций распределительных энерго¬компаний: «Черниговоблэнерго» (35%), «Сумыоблэнерго» (36%), «Прикарпатьеоблэнерго» (35%), «Луганскоблэнерго» (35%), «Полтаваоблэнерго» (36%), «Львовоблэнерго» (35%), «Одесса¬облэнерго» (35%).

Характерно, что победителями конкурсов по первым пяти облэнерго стали финансовые посредники, не имеющие ни малейшего отношения к электроэнергетической отрасли. Но в деле искусственного банкротства на месте исполнителя, видимо, специальных знаний не надо. Ведь посредники участвовали в схемах банкротства предприятий, предложенных и реализуемых чиновниками.

Делалось это так: налоговики арестовывали собственность предприятий, которые были уже в процессе приватизации. После этого МВД, Министерство юстиции и таможенный комитет через свои подразделения продавали конфискованное и арестованное имущество. В этих схемах участвовали образованное в июле 1999 г. при Министерстве юстиции специализированное предприятие «Укрспецюст», и при Госналоговой инспекции Украины - общественный центр «Профессионал», которые наделены правами самостоятельной реализации изъятого за долги имущества. Кстати говоря, имущество предприятий они продавали за бесценок, стараясь сбыть и получить деньги как можно быстрее…

Читайте также: Монопольные сговоры, или АМКУ как "крыша"

Генеральная прокуратура Украины в июле 2001 года обратилась в суд с исками о расторжении договоров купли-продажи за долги имущества энергокомпаний ОАО «Донбассэнеpro» и «Луганскоблэнерго», а также 49% акций СП «Росава», которые контролировались государством. По информации заместителя Генпрокурора Баганца только за четыре месяца 2001 г. Было возбуждено более 40 уголовных дел против сотрудников государственной исполнительной службы и государственного специализированного предприятия «Укрспецюст». В частности, только в Винницкой области выявлено 87 случаев реализации транспортных средств с нарушениями. В результате в настоящее время в области арестовано 13 должностных лиц, обвинения предъявлены 22-м.

Государственные облэнерго на службе у частного капитала

Отдельного внимания заслуживает «приватизация» «Луганскоблэнерго», «Одессаоблэнерго» и «Днепроэнерго», «Черкассыоблэнерго».
За «Луганскоблэнерго» боролась группа «Финансы и Кредит» Константина Жеваго. Потом в том же 1998 году конкурс по продаже 35-процентного пакета акций ОАО «Энергопоставляющая компания «Одессаоблэнерго» выиграла кипрская компания Overcon Enterprises Ltd, аффилированная с VS EnergyInternational N.V. российского депутата Александра Бабакова. После соперничества с Жеваго за этот актив Бабаков все-таки выиграли и получил контроль над «Одессаоблэнерго».

Константин Жеваго

Не менее интересная ситуация сложилась вокруг компании «Днепроэнерго». Благодаря скупке полученных работниками этого предприятия по льготной подписке акций фирма бизнесмена Рината Ахметова DTEK HoldingsLimited (Кипр) сконцентрировала 15,262% акций. При этом с 2001 года продолжалась судебная тяжба в рамках дела о банкротстве предприятия. Однако процесс возврата долгов начался только с 2003 года.

В 2001 году генеральная прокуратура Украины в июле 2001 года обратилась в суд с исками о расторжении договоров купли-продажи за долги имущества энергокомпаний ОАО «Донбассэнеpro» и «Луганскоблэнерго», а также 49% акций СП «Росава», которые контролировались государством. По информации заместителя Генпрокурора Баганца только за четыре месяца 2001 г. Было возбуждено более 40 уголовных дел против сотрудников государственной исполнительной службы и государственного специализированного предприятия «Укрспецюст». В частности, только в Винницкой области выявлено 87 случаев реализации транспортных средств с нарушениями. В результате в настоящее время в области арестовано 13 должностных лиц, обвинения предъявлены к 22-м.

Александр Бабаков

Что же касается передела влияния над «Черкассыоблэнерго», то объявление о приватизации предприятий электроэнергетики привело к обострению конфликта между акционерами «Черкассыоблэнерго». (И это только один из десятков примеров того, как в Украине принято получать контроль над госактивами…) В апреле 2011 года представители неизвестной охранной фирмы предприняли неудачную попытку штурма офиса компании. Отбить нападение удалось благодаря вмешательству сотрудников спецподразделения МВД «Беркут».

Как рассказали в центре общественных связей (ЦОС) УМВД в Черкасской области, в один из апрельских дней к центральному офису «Черкассыоблэнерго» прибыли три автобуса с сотрудниками охранной фирмы, которые попытались проникнуть на территорию облэнерго. Охрана облэнерго вызвала сотрудников «Беркута» и охранной фирмы «Галеон», нанятой руководством предприятия. В результате произошла стычка между нападавшими и бойцами «Беркута». Несколько нападавших были задержаны и уже дали показания, согласно которым их целью было обеспечить проведение отмененного ранее собрания акционеров.

ОАО "Черкассыоблэнерго" поставляет электроэнергию конечным потребителям на территории Черкасской области. 46% акций владеет Фонд госимущества (ФГИ), 25% – "УкрЭСКО" (99% акций принадлежит государству в лице ФГИ), 14,5% и 10,78% – компании Grayham Investments Limited и Orlenia Holdings Limited, бенефициаром которых является предприниматель Константин Григоришин.

Председатель правления облэнерго Юрий Власенко заявил: вместе с охраной предприятия в офис прибыли представители Фонда госимущества и Константина Григоришина. "По имеющейся у меня информации, задержанные штурмовики показали, что их привезли акционеры для того, чтобы они обеспечили им проход на предприятие и проведение собрания акционеров",– сказал господин Власенко. Он пояснил, что в феврале правление "Черкассыоблэнерго" объявило о проведении 15 апреля очередного собрания акционеров, но затем уведомило о его переносе на 19 августа в связи с отсутствием реестра. По данным компании, в настоящее время реестр находится у регистратора "Регистр Энерго", причем срок действия договора с ним на оказание этих услуг истек еще 13 декабря 2010 года. Но в "Регистр Энерго" отказываются передавать реестр новому регистратору.

Константин Григоришин

"Они приехали без предъявления подтверждающих их полномочия документов, без поручения Кабинета Министров о проведении собрания. Там есть представитель Фонда госимущества, но никакого поручения от ФГИ он не показывает", - передает слова Власенко «Комерсант-Украина».

В то же время, совладелец "Черкассыоблэнерго" Константин Григоришин подтвердил, что его представители намеревались принять участие в собрании акционеров облэнерго, но опроверг, что имел отношение к его штурму.

Кстати говоря, эта «теневая приватизация» в 90-х годах и в 2000-х распугала иностранных инвесторов, сообщает автор издания Обозреватель Александр Ларцев. И чтобы остановить истерический спрос со стороны украинских бизнесменов на облэнерго, Кабмин постановлением «О некоторых мерах по эффективному использованию имущества предприятий, имеющих стратегическое значение для экономики и безопасности государства» от 8 мая 2001 года утвердил комплекс мер по защите имущественных прав государства и предотвращению теневой приватизации предприятий стратегического значения, включая объекты топливно-энергетического комплекса. Ведомствам было поручено подготовить проекты изменений к законам «О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом» и «Об исполнительном производстве» с целью усовершенствования порядка взыскания имущества предприятий-должников, имеющих стратегическое значение для экономики и безопасности государства. Кроме того, по поручению правительства Министерством юстиции был освобожден от должности генеральный директор специализированного государственного предприятия «Укрспецюст» Александр Тарасюк.

Органы налоговой администрации накладывают арест на собственность предприятий, которые находятся в процессе приватизации, а Минюст, МВД и таможенный комитет реализовывают конфискованное и арестованное имущество через свои подразделения. В эту схему весьма удачно вписалось Можно привести достаточно много примеров продажи ГНАУ за бесценок имущества приватизируемых предприятий за долги перед государством и судебными уполномоченными по банкротству, в том числе и в сфере энергетики.

Видимо, стремясь вернуть интерес иностранных инвесторов к украинским облэнерго, в 2001 году процесс приватизации в энергетике был приостановлен. В частности, тогдашний президент Украины направил в Верховную Раду законопроект о введении моратория на принудительную реализацию имущества госпредприятий и субъектов хозяйственной деятельности с государственной долей свыше 25% уставного фонда. Он предусматривал предотвращение взысканий с государственных объектов недвижимого имущества, станков, оборудования, других основных средств, сырья, материалов для производства и акций как финансовых активов. Под действие законопроекта подпадало как отчуждение имущества по процедуре банкротства, так и реализация имущества, находящегося в налоговом залоге.

9 июля 2001 года парламентарии 340 голосами «за» проголосовали за Закон Украины «О введении моратория на принудительную реализацию имущества».
Но этоне значит, что украинские бизнесмены потеряли интерес к приватизации в целом или «отжиму», в частности, облэнерго.

Вона працює

И одним из наиболее заинтересованных в этом процессе нардепов оказалась … Юлия Тимошенко. На заседании парламента в июне 2001 года она заявила, что прямые контракты на поставки электричества от генерирующих компаний облэнерго – это зло. «Если мы введем прямые соглашения между приватизированными облэнерго и государственными генерирующими компаниями, то все будет так, как в прошлом месяце: за счет государственной генерации частные облэнерго будут сверхприбыли, а единственная контролирующая организация, которая сегодня есть, - это оптовый рынок электрической энергии, который с 1 мая не пропускает ни одного зачета, ни суррогатное расчета», - сказала нардеп.

На том же заседании ВРУ она представила законопроект №5355, регламентирующий внедрение Оптового рынка электроэнергии.

Кроме того, Тимошенко заявила, что приватизированные украинскими предпринимателями облэнерго не просто задерживают средства от потребителей на своих счетах, но еще и переправляют их в оффшоры.

«Что касается приватизированных облэнерго, то, к сожалению, мы получаем этот показатель (перечисления средств генерирующим компаниям) на уровне от 4 (а иногда и ниже) до 16-14 процентов. То есть средства собираются и остаются в распоряжении облэнерго, они не попадают ни генерирующим организациям, ни шахтерам, ни газовикам, практически все они вывозятся в оффшорные зоны», - сообщается в стенограмме заседания ВРУ от 1 июня 2000 года со ссылкой на слова Ю.Тимошенко.

Юлия Тимошенко

Позже, в 2007 году, когда приватизация облэнерго возобновится, а Юлия Тимошенко второй раз получит пост премьер-министра, она открыто заявит, что приватизированные облэнерго нужно вернуть под контроль правительства. И так она станет помехой для интересов бизнесмена Рината Ахметова.

Во время парламентской кампании 2007 года Юлия Тимошенко пообещала бизнесмену, что вернёт в государственную собственность акции «Днепроэнерго». «Несправедливо приватизированные Ринатом Ахметовым компании нужно вернуть в госсобственность. Даже если это вредит имиджу Украины и моему лично», – заявила Тимошенко в интервью журналу «Корреспондент».

Спустя два года государство по решению суда в лице НАК «Энергетическая компания Украины» возобновило право корпоративного управления энергогенерирующей компанией ОАО «Днепроэнерго». Однако после победы на президентских выборах 2010 года Виктора Януковича Ахметов сумел восстановить свои позиции в этой компании. И в августе 2011 года DTEK HoldingsLimitied Рината Леонидовича получило разрешение Антимонопольного комитета Украины занять должность заместителя главы наблюдательного совета "Днепрэнерго".

Виктор Янукович

Надо отметить, еще за десять лет до получения контроля над «Днепрэнерго» Р.Ахметов усилил позиции своей группы СКМ за счет прибыльного государственного актива. Как сообщает обозреватель Александр Ларцев, в 2000-х годах были проданы за долги по искам о банкротстве три ТЭС ОАО "Донбассэнерго" (Луганская, Зуевская, Кураховская), которые вошли в состав частной генерирующей компании ООО "Востокэнерго". Часть "Донбассэнерго" приобрел частный владелец Ринат Ахметов для СКМ, минуя как механизмы фондового рынка (скупки акций), так и официальные механизмы приватизации через ФГИ. Причем новые владельцы получили имущество, без всяких социальных обязательств и без бремени долгов. В 2006 году на основе ООО "Востокэнерго", частной шахты "Комсомолец Донбасса" и частной компании "Павлоградуголь" была образована частная вертикально-интегрированная компания - Донбасская топливно-энергетическая компания (ДТЭК), что позволило привлечь к модернизации ТЭС значительные частные инвестиции. В 2007 году за "теневой" (без конкурса) схеме "акции в обмен на долги" были выкуплены акции генерирующей компании ОАО "Днепроэнерго" тем же владельцем. (Надо отметить, и на сегодня общая государственная доля генерации уменьшается, а на рынке генерации присутствуют два монопольных игрока: государственная НАК ЭКУ и частная ДТЭК…).

Тандем Тимошенко-Лазаренко

Зачем же это нужно было Тимошенко? Как пишет Forbеs, все дело в деловых связях Тимошенко и премьер-министра Украины Павла Лазаренко. Одной из его доходных фирм была «Днепронефть». Прокуратура выяснила, что в конце 1990 х гг. у «Днепронефти» появилась еще одна важная функция: компания стала посредником в расчетах между аграрными и металлургическими предприятиями Днепропетровской области и «Днепроблэнерго». Потребители расплачивались за электричество своей продукцией по заниженным ценам, а посредник поставлял ее на экспорт уже по рыночной, более высокой стоимости.

Вторым по значимости после газа источником дохода стал для Лазаренко премьера бизнес с россиянином Константином Григоришиным, утверждает Корбан. От Лазаренко это направление курировал Петр Кириченко, назначенный официальным советником премьера. «Они контролировали почти все облэнерго в стране», – утверждает бывший зампред правления «Львовоблэнерго» Александр Гудыма.

Читайте также: Медиа для олигархов: бизнес или инструмент влияния?

А по информации Генштаб.инфо, Лазаренко в период своего премьерства (неформально) контролировал все силовые органы. Что, кстати, позволяло ему получать контроль над различными активами вопреки закону и это вписывалось в общепринятую практику «отжима» активов того времени. Ведь, как помним, многие облэнерго попадали в руки частных инвесторов в результате теневой приватизации.

Павел Лазаренко

В 2005 году глава ФГИУ Валентина Семенюк-Самсоненко сообщила журналистам, что на рассмотрение парламента были поданы законопроекты о «О праве коммунальной собственности» и «Об управлении объектами государственной собственности». Эти документы должны были ограничить размах действий частных фирм, получивших контроль над облэнерго.

Валентина Семенюк-Самсоненко

«Однако президент Леонид Кучма эти законопроекты не подписал», - прокомментировала Семенюк-Самсоненко судьбу своих законопроектов. И добавила, что за период с 1991 года до 2005-го «30-40 процентов предприятий, которые были переданы государством в частные руки, приватизировались незаконно – вообще без всяких формальных процедур». Более того, Верховная Рада даже не имела оснований вмешиваться в процесс, поскольку «закон о приватизации есть, но на самом деле, все конкретные случаи решаются на основе постановлений Кабмина», передают СМИ.

Что интересно, в 2004 году заместитель главы фракции Партии регионов в Верховной Раде Михаил Чечетов сообщил журналистам: целью приватизации энергокомпаний в Украине является обеспечение их стратегической перспективы, то есть инвестиции, модернизация, социальная сфера. "И если инвестор приходит на предприятие, он обязан выполнять условия приватизации. Поэтому ФГИ должен жестко контролировать выполнение условий приватизации", - отметил бывший председатель Фонда госимущества.

«Но возникает один маленький-большой вопрос: почему в конкурсных условиях продажи пакетов энергокомпаний обязательства по их модернизации не заложены вообще?» ,-написал обозреватель Владимир Ларцев.

Ситуация с облэнерго в 2012-2016 годах: дежавю

В 2012 году, когда в Украине наблюдалась относительно стабильная политическая ситуациям (хоть и с президентом, чье прошлое вызывало у граждан сомнения…) процесс приватизации обленерго продолжился. Но это нельзя назвать законной процедурой приватизации.

«Это не приватизация, потому что мы не видим конкуренции, а лишь ее имитацию на последних примерах «Днепрооблэнерго» и «Винницаоблэнерго», где была игра между различными сторонами. В данном случае компания Константина Григоришина подыграла компании Рината Ахметова.На самом деле происходит распределение между основными игроками. Их пять: Ахметов, Коломойский, Бабаков, Григоришин и братья Суркисы. Фактически именно эти группы обладают всей электрической системой страны. Очень плохо, что Фонд госимущества не сделал никаких реальных шагов для того, чтобы провести реальную оценку стоимости имущества. Не просто балансовой имущества, а перспективы, а сколько и генерирующие системы, и облэнерго могут стоить через два-четыре года. Это не проблема ФГИУ, хотя это и государственная организация, которая должна защищать интересы в первую очередь бюджета. По факту мы получаем минимальные поступления в бюджет», - сообщилСМИ представитель Совета Института энергетических исследований Юрий Корольчук.

По состоянию на 2016 года владельцы облэнерго остались при своих интересах: акции, выкупленные десять-пятнадцать лет назад, остаются у частных собственников.

При этом в 2016 году парламент, наконец, включился в процесс влияния на областные энергетические предприятия. Но не для того, чтобы ограничить контроль над ними частных структур. Наоборот: в законопроекте нардепа Андрея Иванчука №2319а-д учтено, что к процессу приватизации Кабмин получил право привлекать советников. При этом не исключено, что если речь будет идти об облэнерго, «советовать» будут специалисты фирм, которые уже получили контроль на облэнерго. То есть Кабмину снова дали больше полномочий в рамках процесса приватизации, как и десять, двадцать лет назад…

За такое законодательное новшество отдали голоса 252 нардепа, вот список их имен.

Облэнерго и политика

И список политиков, которые за счет облэнерго либо решают свои коммерческие вопросы, либо собираются сделать на этом хороший пиар, растет. Ведь приватизация, «отжим», любые злоупотребления, связанные с облэнерго, это всегда резонансные темы. И любой политик, который займется этой темой, скорее всего, попадет в поле зрения СМИ, а где статьи журналистов – там и слава.

По мнению директора Агентства моделирования ситуаций Виталия Балы, скоро одним из таких известных политиков может стать премьер-министр Украины Владимир Гройсман. Эксперт на пресс-конференции заявил, что если на посту премьера Гройсман справится с рядом его должностных задач, то через год его политические позиции будут сильны.

Владимир Гройсман

«И он может получить высокий рейтинг и даже партию», - считает В.Бала.

Что же делает Гройсман, работая премьером и, возможно, думая о политической карьере? Он поручает Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ), до 1 сентября 2016 года разобраться со злоупотреблениями облэнерго на подключениях к электросетям. По словам премьера, руководство облэнерго требует от глав предприятий взятки за то, чтобы подключить к электросети. И эти злоупотребления надо пресечь, заявил премьер.

Заявление это выглядит, безусловно, громким. Но больше смахивает на заявление политика, а не чиновника. Какой от этих слов может быть эффект?... Навряд ли государству удастся противопоставить полномочия НКРЭКУ злоупотреблениям облэнерго. По словам правозащитника Александра Дядюка, НКРЭКУ – нелегитимная госструктура, поскольку создана президентом, который не имеет на то полномочий. И юристы частных фирм, захвативших облэнерго, с легкостью докажут это в суде.

Анастасия ЗВЕРЕВА, "ОЛИГАРХ"