Дело Насирова: главные ошибки НАБУ и их последствия

В обществе очень много говорят о том, что дело Романа Насирова станет для нынешней власти настоящей лакмусовой бумажкой в вопросе борьбы с коррупцией. Еще бы. За три года после Евромайдана это фактически первый случай, когда чиновника столь высокого ранга пытаются упечь за решетку. 

Однако гораздо меньше говорится о другой стороны медали – о том, что борьба с "коррупционной заразой" не особенно чистыми методами, унаследованными от предыдущей власти, для Украины и ее общества, по сути, равнозначна той же самой коррупции. Ведь и одно, и другое означает - мы с вами продолжаем жить в неправовом государстве. Мы собрали различные мнения о том, существуют ли риски проигрыша дела Насирова из-за нарушения судебных и следственных процедур.

Конечно, власть (в данном случае САП и НАБУ), а также сторонники борьбы с коррупцией любыми методами, пытаются всячески аргументировать соответствие действий антикоррупционных структур требованиям закона.

Однако получается это у них не всегда убедительно. Даже не слишком подкованный в юридических тонкостях обыватель знает о вопросах к действиям подчиненных Сытника во время вручения подозрения, медицинского освидетельствования, организации самого судебного процесса. Сейчас на них закрывают глаза, мол, главное – результат. Но на самом деле результата-то может и не оказаться, если адвокаты используют весь тот широчайший арсенал возможностей, который борцы с коррупцией сами предоставили в их распоряжение.

Оставив за кадром вопрос вины Насирова, и вменяемый ему ущерб в два с лишним миллиарда гривен, попробуем разобраться, что думают юридически подкованные люди о процессуальной стороне дела и действиях прокуроров.

К примеру, адвокат "Автомайдана", общественная активистка Катерина Кувита, которую сложно обвинить в любви к главе ГФС, прямо заявляет, что из-за множества нарушений есть все перспективы освобождения Насирова.

"Боюсь, в дальнейшем многих ожидает большое разочарование. Что бесспорно - огромное желание САП и НАБУ посадить Романа Насирова. Мотивы этого желания оставлю за скобками. А вот реализация этого желания выглядит отвратительно, потому что в последствии может привести к полной реабилитации Насирова, и моя нелюбовь к нему не найдёт должного ответа. Почему? Потому что пока большинство улюлюкало от вида главного фискала страны в клетке, я видела, как Насиров, завёрнутый в клетчатое одеяло, выигрывает суд в ЕСПЧ и получает компенсацию от Украины. ЕСПЧ даже рассматривать не будет особо, решения по клетке уже есть, дальнейшие выносятся по аналогии. Так что можете считать, что посмотрели платное видео, завтра с вашего счёта спишут необходимую сумму", - написала активистка у себя на страничке в Facеbook.

Далее она отмечает, что "процессуальных мелочей", которые могут стать настоящим подарком для адвокатов главы ГФС, целая гора. И, конечно же, каждая из них тщательно документирована адвокатами. "Желание у САП и НАБУ новое, а методы старые. И сторона защиты только тем и занималась, что коллекционировала и тщательно документировала их, и поверьте, завтра это всё будет играть исключительно в пользу Насирова. И вот это меня печалит очень сильно. И создало эту ситуацию само НАБУ…", - отмечает адвокат.

Обширный анализ нарушений процессуального характера в деле Насирова представил на своей страничке в Facebook народный депутат Борислав Береза. Он также считает, что антикоррупционные ведомства сделали Насирову настоящий подарок, когда для достижения скорейшей посадки решили не обращать внимания на его права, как человека.

"Первая благодарность выписывается сотрудникам НАБУ за то, что они зачитали подозрение Насирову когда он не находился в сознании. На видео он выглядит таким, а ума провести освидетельствование и задокументировать его у них не хватило", - пишет Береза.

Следующий аргумент для ЕСПЧ – это клетка, о которой ранее уже вспоминала Кувита. Борислав Береза объясняет, почему заключенный в нее Насиров практически уже выиграл дело.

"Вторая благодарность уходит тем, кто поместил Насирова в клетку в суде. Браво! Зная то, что Украину более 10 лет сношали в европейских судах за клетки, судья или представители НАБУ позволили поместить Насирова в клетку и этим нарушили 3 статью Европейской конвенции по правам человека. Потому, что согласно решениям ЕСПЧ помещение подозреваемого, а значит пока еще не признанного виновным согласно решения суда, в клетку, фактически определяет то, что он физически опасен для общества или может бежать из зала суда. Кроме того общество может воспринять человека помещенного в клетку, как уже виновного. Совокупность этих двух факторов может тянуть на нарушение 6 статьи Конвенции - Право на справедливое судебное разбирательство. Это сразу разваливает дело и фактически оправдывает подозреваемого", - отмечает народный депутат и добавляет, что адвокаты главы ФСУ "не простофили", и факт насилия над Насировым уже зафиксирован в ЕСПЧ.

Еще два аргумента для ЕСПЧ, по мнению Березы, – это давление на суд в деле Насирова и неправомерное ограничение свободы обвиняемого.

"Третья благодарность уходит к тем гениальным активистам, которые поехали к судье домой. Поздравляю, сам факт такого приезда рассматривается в ЕСПЧ, как способ давления на суд и является недопустимым с их точки зрения. Так что молодцы! Удружили… Четвертая благодарность уходит к "большим друзьям" Украины, которые заблокировав Насирова в суде нарушили 5 Статью той же Конвенции", - пишет Береза.

В свою очередь политолог Юрий Спиридонов в комментарии нашему изданию отметил, что, по его мнению, кроме многочисленных процессуальных нарушений (которые могут стать аргументами для оправдания Насирова через ЕСПЧ и даже получения им компенсации), очень слабой является позиция обвинения в целом по сути дела.

"Я, как юрист, не уверен в обоснованности этих обвинений. Они (обвинение, - ред.) говорят, что он предоставил отсрочку на выплату определенных налогов. Но отсрочка же не означает, что эти деньги были украдены. Пока что, по тем заявлениям, которые я вижу, вина Насирова для меня не очевидна", - отметил Спиридонов.

Политолог прогнозирует, что в ближайшие несколько недель за Насирова будет внесен залог, после чего начнется судебная тяжба, в результате которой он будет оправдан. "Дело рано или поздно развалиться, как развалилось дело Корбана, на котором, извините, клейма негде было ставить. В результате он был оправдан, хотя аргументы у обвинения были в том деле гораздо более существенными", - добавил Спиридонов.

Координатор ОО "Автомайдан Киев" Дмитрий Карп в своем посте затронул причины происходящего сегодня вокруг дела Насирова.

"Все, что происходит вокруг предъявления подозрения Раману Насирову и избрания ему меры пресечения, действия большинства присутствующих депутатов и лидеров общественного мнения, призывающих вас к суду, не имеет ничего общего с желанием, чтобы восторжествовало верховенство право! Политическая целесообразность и игра на эмоциях людей и их желании справедливости движет большинством из них!", - отмечает активист.

Дмитрий Карп отмечает, что "обществу скармливают "зраду", зачастую переводя стрелки на врага - суд, который всего лишь "оценивает поданные доказательства", которые преимущественно сегодня – "стряпаются" не очень умелыми "поварами", тем самым скрывая собственную коррупцию и преступления, и нивелируя 3-ю ветвь власть, подрывая её авторитет, что выгодно представителям законодательной и исполнительной власти".

По мнению политолога Вадима Карасева, множество процессуальных нарушений в деле Насирова стало следствием того, что власть старается бороться не, собственно, с коррупцией, а с ее символом, которым в данном случае стал глава ГФС.

"Процессуальная и процедурная сторона дела Насирова с самого начала была привнесена в жертву политическим соображениям и политическому агнажементу. То есть юридизм стал жертвой политизации. Это особенно заметно в различных комментариях людей, которые поддерживают действия НАБУ. Они изначально заявили, что Насиров – это символ коррупции. И получается, что у нас борются не с конкретными коррупционными деяниями, а с символами. Такая борьба представляет собой некую аномальность. И здесь сразу заложены семена будущих проблем для процессуальной стороны дела. Потому что будет нагромождаться все больше каких-то политико-символических аргументов, а юридическая, процессуальная сторона будет отступать на задний план. Это, конечно же, даст большое пространство для маневра защитникам Насирова. Для них, фактически, этот был бонус, представленный активистами и НАБУ. По мнению адвокатов, именно подобная политизация дела может быть веским аргументом при рассмотрении дела в Европейском суде по правам человека, с какими процессуальными нарушениями сопровождалось дело Насирова", - считает Карасев.

Политолог подчеркнул, что весомым аргументом для ЕСПЧ может считаться и давление на суд, которое очевидно в деле Насирова.

"Ведь давление может быть разным – как со стороны власти, так и со стороны улицы. И то и другое нарушает независимость судебной власти. А поскольку еще фигура судьи Бобровника, который принимал решение по мере пресечения, получила у общественности неоднозначную реакцию (его обвиняли в позитивном решении по делу Иванющенко) то это тоже можно рассматривать как давление. Потому что если судью критикуют, что он принял неправосудное решение по одному фигуранту, он будет пытаться компенсировать эту критику, этот эпизод, другим каким-то более жестким решением по другому фигуранту. В общем, в этом деле, куда не кинь – всюду юридический клин", - отмечает Карасев.

Политолог добавляет, что подобный способ вершения правосудия в Украине перечеркивает главную цель действий юридической системы – установление правового государства. "Ведь главной целью должна быть не месть, а правосудие. А дело Насирова скорее напоминает публичную казнь. Причем, еще раз повторюсь, хотят наказать символ коррупции, а не конкретное противозаконное деяние", - резюмировал Вадим Карсев.

Как видим, мнения экспертов с самыми разными политическими взглядами на счет процедурных нарушений в деле Насирова довольно схожи. Все они отмечают, что, как и прежде, в угоду политической конъюнктуре приносится соответствие юридических процедур нормам и даже права человека. Это несет серьезные риски для всей украинской правоохранительной системы и системы правосудия.

Причем главный из них даже не в том, что обвиняемый из-за некомпетентности правоохранителей и прокуроров в результате может оказаться на свободе. Гораздо страшнее, что, игнорируется одна из самых важных ценностей, ради которой люди в свое время вышли протестовать против режима – главенство права в государстве. В условиях которого каждому гражданину, не важно, обвиняют его в миллиардной коррупции, или неправильном переходе улицы, были бы гарантированы справедливое расследование и справедливый суд. И пока этого нет (а дело Насирова это четко показало) можно создавать хоть тысячи НАБУ, САПов, или Антикоррупционных судов – толку от этого будет ноль.