Банкротство «Хрещатика», или Как погорячился Нацбанк

Банкротство банка «Хрещатик», случившееся в начале прошлой недели, вызвало очередную волну критики в адрес руководства Национального банка. 

Возмущение спровоцировал тот факт, что в последние месяцы, ссылаясь на позицию НБУ, клиентам банка настойчиво  рекомендовали переходить на обслуживание в другие банки. На «выход» из «Хрещатика» устремились коммунальные предприятия, другие ключевые клиенты. Таким образом, была сорвана запланированная акционерами докапитализация. Видимо, осознавая возможные риски, киевская власть (владелец 25% акций) не захотела рисковать деньгами, отложив внесение 150 млн грн, пишет Главком. 

Тем временем в Национальном банке озвучили свою версию причин введения в финучреждение временной администрации. Государственный финансовый регулятор попытался снять с себя всякую ответственность за судьбу «Хрещатика», переложив ее на менеджмент и акционеров.

«Банк «Хрещатик» обанкротился из-за действий НБУ», «Хрещатик обанкротили по команде Гонтаревой», «Нацбанк уничтожил банк «Хрещатик» – это всего лишь небольшая часть заголовков, которыми вчера пестрели многие СМИ, цитируя политиков… Но не стоит винить в крушении корабля службу навигации. А именно это сейчас пытаются сделать некоторые политики и журналисты», - написала в своей колонке на «Экономической правде» и.о. заместителя председателя НБУ Екатерина Рожкова.

По ее версии, в «Хрещатике» в течение последних 10 лет копились проблемы, которые в итоге привели к «дыре» в капитале банка и последующему присвоению ему статуса «неплатежеспособный».

«Банк не зарабатывал денег: напротив, с середины 2014 года получал процентный убыток, что полностью противоречит всей логике ведения банковского бизнеса», - отметила Рожкова.

При этом и.о. замглавы НБУ не прокомментировала причины синхронного ухода из банка крупнейших клиентов, один из которых – «Киевводоканал» - неожиданно оказался в «Международном инвестиционном банке», связываемым с Петром Порошенко. Именно благодаря этому ликвидность финучреждения снизилась на 360 млн грн. Какую роль в этом сыграл НБУ? Рожкова не поясняет.

Тем временем руководство «Хрещатика» пока не спешит вступать с чиновниками НБУ в дискуссию. По словам главы правления банка Дмитрия Гриджука, многие вещи, озвученные Рожковой, не соответствуют действительности. Подробнее позицию менеджмента «Хрещатика», подкрепленную цифрами, результатами аудита и отчетов, Гриджук пообещал представить на специальной пресс-конференции.

Вместе с тем, «не под диктофон» в «Хрещатике» поясняют, что НБУ регулярно проверял работу банка и оценивал ее положительно. Кроме этого, руководство финучреждения неоднократно предлагало альтернативные бизнес-модели своей деятельности, которые, тем не менее, не были поддержаны.

«Уже больше десяти лет Нацбанк проводил плановые и очень скрупулезные проверки банка. И НБУ  не мог не видеть, что происходит с банком. Он все видел, и отмечал положительно это в своих отчетах. Было бы не так, регулятор бы это отразил. Это лукавство, будто банк не предоставил новую концепцию бизнес-модели. Банк разработал и представлял не раз и акционерам, в том числе и КМДА, и НБУ такую концепцию. Она в целом состояла в том, чтобы полностью стать городским банком, таким себе казначейством громады, и посвятить себя киевскому рынку и киевлянам, но при этом присутствовать в регионах», - пояснили в «Хрещатике».

В банке также утверждают, что в 2016 году поменялись правила кредитования акционеров, которые требовали от «Хрещатика» уменьшения этого портфеля. И банк работал в этом направлении, только отпущенных НБУ четырех месяцев на это объективно не достаточно.

К аргументам Рожковой скептически относятся и эксперты. По словам экс-заместителя главы НБУ, ректора Международного института бизнеса Александр Савченко, более трети закрытых в Украине банков были полностью жизнеспособными и ликвидировались НБУ по формальным причинам. К таким банкам относится и «Хрещатик», который государству нужно было переоформить на себя и внести 0,5 млрд грн для поддержки его ликвидности.

«В масштабах страны банк не большой, но для Киева он был системным. Банк можно было спасти за 0,5 млрд грн, и через год продать за 1 млрд грн», - подчеркивает экономист.

Попыткой снять с себя ответственность называют заявления чиновников НБУ и народные депутаты. По мнению нардепа Михаила Головко, именно действия госрегулятора спровоцировали кризис в «Хрещатике». В частности, давление со стороны Нацбанка вынудило клиентов банка вывести свои средства из «Хрещатика». А теперь руководство НБУ пытается найти оправдания, заявив, что не имеет отношения к уничтожению банка.

«Верить руководству НБУ не приходится. В прошлом году после проведения стресс-тестов они заявили, что угроз большим банкам уже нет, могут быть вопросы только к банкам 3-4 группы. А такие банки как «Хрещатик» входят в двадцатку крупнейших банков Украины по размеру активов», - отмечает Михаил Головко.

Парламентарий уверен, что действия Нацбанка, повлекшие за собой банкротство «Хрещатика», должны стать предметом рассмотрения временной следственной комиссии Верховной Рады.

А пока в сессионном зале Верховной Рады собирают подписи за ее создание, профильный парламентский комитет запланировал обсуждение этого вопроса на своем заседании.

«Ситуацию по банку «Хрещатик» мы должны обсудить на следующем комитете. В сентябре прошлого года госпожа Гонтарева заявила, что банкопад закончен, что теперь банки перестанут уничтожаться. И то, что сегодня уничтожаются банки, говорит о том, что в ручном режиме НБУ продолжает управлять банками», - заявил глава парламентского комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Сергей Рыбалка.

Так или иначе, но через два дня после введения в «Хрещатик» временной администрации НБУ неожиданно смягчил график докапитализации небольших банков. Нацбанк обязал банки довести минимальный размер уставного капитала до 200 млн грн к середине следующего года (11 июля 2017 года), отказавшись от требования к ним увеличить его до 300 млн к концу этого года. Чиновники НБУ осознали, что перегнули палку?  По словам Рыбалка, если бы условия не изменили, кроме «Хрещатика» рынок в ближайшее время лишился бы еще 20-30 банков.