Админресурс, коррупция и совесть депутата Сергея Алексеева на службе «Укрсоцбанка»

Несколько дней к ряду в средствах массовой информации появились публикации сссылками на видео в пользу «Укрсоцбанка», в которых «Укрсоцбанк» присоединился к критике  Татькова В.И. и Емельянова С.А. и открыто обвинил их в многомиллионных взятках за принятие нужных решений.

 

Позиция «Укрсоцбанка» озвучена комментариями представителя « Укрсоцбанка » Александра Ткачука, по совместительству старшего юриста «Алексеев, Боярчуков и партнеры» и помощника народного депутата Сергея Алексеева, пишет skelet-info.org

Который стал депутатом впервые, а до этого был учредителем  позорно обанкротившегося ООО «Юридическая компания «Алексеев, Боярчуков и партнеры» (сейчас «Голубое сияние»), обслуживавшего «Укрсоцбанк».

Поводом для паники «Укрсоцбанка» и его юристов стало решение, вынесенное не в пользу «Укрсоцбанка». Не придумав ничего более умного, «Укрсоцбанк» и Александр Ткачук  решили полить грязной «джинсой» представителей заявителя в данном деле и запугать судью хозяйственного суда Ковтуна С.А., который удовлетворил заявление  одного из инвесторов строительства бизнес-центра на ул. Николая Амосова, 12, и вынес решение об аресте на время рассмотрения дела, средств на счетах «Укрсоцбанка» в сумме 18,5 млн.грн. в качестве законного права инвестора на обеспечение иска к «Укрсоцбанку» о возмещении неотъемлемых улучшений  указанного бизнес-центра.

Напомним «Укрсоцбанку» и его представителям, если они не знают,  что, согласно действующего законодательства решения первой инстанции, которой является хозяйственный суд г. Киева не являются окончательными. Есть вышестоящая апелляционная инстанция, в которой работает связь Сергея Алексеева и сестра Сергея Боярчукова  судья Марина Дидиченко, а также судья Гончаров С.А., освятивший право собственности «Укрсоцбанка» на имущество «Стриж-Инвест», «Корпорация «Укржилбуд», «СП «ЭнЭсАй Констракшн», «Иса Прайм Девелопмент» и др.на сумму более 1 000 000 000 грн. Вряд ли стоит долго раздумывать о том, какое решение они вынесут по апелляции «Укрсоцбанка» на решение Ковтуна С.В. по 18,5 млн. грн., если автоматизированная система распишет на них?

Не будем наговаривать, но констатируем факт, что Дидиченко достаточно постоянна в своем хорошем отношении к «Укрсоцбанку», свидетельством чему являются и другие громкие скандалы по искам «Укрсоцбанка» http://videonews.com.ua/videos/hozsud2604.html

Также, в апелляционном  хозяйственном суде г. Киева работает еще один знакомый Сергея Алексеева, а именно Эдуард Шевченко, сын которого Антон Эдуардович Шевченко числится помощником народного депутата Сергея Алексеева. Эдуард Шевченко даже проживает рядом с Сергеем Алексеевым в котеджном городке «Вишневое мистечко» в Бориспольском районе Киевской области и могут обговорить эти вопросы за чашечкой чая. В 2012 году Шевченко  пытался продать свой особняк за 890 000 $  США http://kiev.etag.com.ua/1165846.html

Уверены, что особняк честного юриста и депутата выглядит не хуже и стоит не меньше, ведь нужно где-то парковать свою яхту и Ferrari 948 Italia.

Потенциально, Шевченко Э.А. также может оказаться на стороне « Укрсоцбанка », не желая портить отношения с Сергеем Алексеевым и Мариной Дидиченко.    О том, что такие отношения могут быть, свидетельствует еще и то, что согласно решения Высшей квалификационной комиссии судей от 2 июля 2012 года судья хозяйственного суда г. Киева Гончаров С.А. вместе с  судьей Дидиченко М.А. были рекомендованы на перевод в апелляционный хозяйственный суд г. Киева. Дидиченко М.А. была  назначена Постановлением Верховного Совета №5324-VI от 5 июля 2012 года (очень оперативно), а Гончаров С.А. одним Постановлением Верховного Совета Украины от 02.10.2012 года                  № 5324-VI совместно с вышеуказанным судьей Эдуардом Шевченко.

Есть у Сергея Алексеева и личная головная боль, которая сделала его настоящим посмешищем среди юристов. Стало известно о том, чтобы скрыть причастность к отмыванию денег «Укрсоцбанка» Сергею Алексееву пришлось переписать корпоративные права на подставных лиц и переименовать в Голубое сияние (ООО «Блакитне Сяйво») свое детище ООО «Юридическая компания «Алексеев, Боярчуков и партнеры», через счета которого были обналичены около 240 млн.грн. денег «Укрсоцбанка»,  и не уплачено около 50 млн.грн. налогов.  Чтобы скрыть следы преступлений подконтрольное Алексееву предприятие ООО «Стратегические партнеры» (регистрировалось при помощи финансиста «Алексеев, Боярчуков и партнеры» Юрия Лец) инициировало открытие дела о банкротстве переименованного ООО «Блакитне сяйво». Данное дело о банкротстве  рассматривает судья Пасько Н.В., который  является давним знакомым  Дидиченко М.А. (совместно рассматривали в 2011 году  дела № 49/14 по иску ООО «Завод Укрбудмаш» и № 22/114 по иску ООО «КГС»). В связи с этим сложно говорить о непредвзятости судьи Пасько Н.В. в деле банкротстве ООО «Блакитне Сяйво».

В своих публикациях  «Укрсоцбанк» обратил внимание на то, что у каждого судьи найдутся свои скелеты в шкафу. Оказалось, что это действительно так, ужаснул тот факт, что компетенция самой Дидиченко М.А., которая выносила решения в пользу «Укрсоцбанка»  как судьи также под большим вопросом. Стоит только посмотреть, сколько ее решений было отменено за последний год Высшим хозяйственным судом Украины, в том числе как незаконных, вот только некоторые из них: дело №910/11039/14, дело  № 910/10651/14, дело № 910/9233/14, дело № 910/7865/14, дело №910/6506/14, дело №19/304-10 и десятки других, в которых мы не стали ковыряться, и за каждое из которых  Дидиченко М.А. могла бы быть уволенной или даже привлеченной к ответственности.

Стало известно, о чем стоит напомнить  «Укрсоцбанку», что  20.04.2012 года в оплату за решение Гончарова С.А. банк отдал корпоративные права на ООО «ЮАйПи Лтд», которому принадлежит административное здание на ул. Набережно-Крещатицкая, 9, общей стоимостью на то время около 124 млн.грн. Так, 20.04.2012 ПАО «Укрсоцбанк» в лице Бориса Тимонькина (сейчас арестован в Германии) передало право требования по кредитному и ипотечным договорам к «ЮАйПи Лтд» в пользу  ООО «МЮК «Кратос», учредителем и директором которого являлся Медведь А.Г.

  

(водитель управляющего партнера «Алексеев, Боярчуков и партнеры» Сергея Боярчукова ).

Сделку по всем юридическим канонам можно считать фиктивной. По имеющейся информации, в указанный период времени  «Укрсоцбанк» частями перечислил на расчетный счет  ООО «Юридическая компания «Алексеев, Боярчуков и партнеры» более 10 млн.грн., деньги были обналичены руководством компании и переданы Медведю А.Г., который внес их в уставной фонд ООО «МЮК «Кратос», после чего перечислены обратно «Укрсоцбанку» в качестве платежа за 

уступку. Далее, Медведь А.Г. отдал корпоративные права на ООО «МЮК «Кратос» жителю г. Донецка Овдусенко В.В. , опосредствовано связанному с судьей хозяйственного суда Гончаровым С.А., выносившим решения по компаниям «Стриж-Инвест»  и другим указанным выше. Кроме этого Овдусенко В.В. тесно связан с неофициальным помощником Виктора Татькова Русланом Браславским, с которым они жили в одном селе Тельманово, в Донецкой области. Связь команды Татькова с Овдусенко подтверждается и в других спорах:

Стоит напомнить «Укрсоцбанку», что за содействие подделки регистрации одного из объектов по ул. Николая Амосова,12, в пользу «Укрсоцбанка» осужден регистратор, а оценка, по которой судья Гончаров С.А. отдал «Укрсоцбанку» здание, принадлежащее второму инвестору, была занижена.

Явно, что стремления «Укрсоцбанка» удержать рейдерски полученное имущество переходит границы разумного. В цивилизованной Европе, например в Австрии стороны ведут переговоры и возвращают инвестированные средства.

Как видим защита интересов «Укрсоцбанка» тесно связана с личными  интересами  Сергея Алексеева и откровенно попахивает.

          Об этом свидетельствует и информация Сергея Алексеева на его страничке в «Фейсбуке» и на сайте партии «УДАР», где Алексеев выдает себя и «Укрсоцбанк» за несчастные жертвы желтой прессы.

          При этом Сергей Алексеев молчит и не дает ответы на вполне логичные вопросы избирателей:

— почему ООО «Юридическая компания «Алексеев, Боярчуков и партнеры» переименована в   ООО «Блакитне сяйво» и пыталось обанкротится в хозяйственном суде Винницы, а когда не получилось, то банкротится в хозяйственном суде Киева у судьи Пасько Н.В.?;

— почему ООО «Юридическая компания «Алексеев, Боярчуков и партнеры» (сейчас ООО «Блакитне сяйво») перечисляло деньги, полученные от «Укрсоцбанка» на налоговые площадки «Ревиндорторг», «Фиада», «Юридическая компания «Экспириенс Ло», «Мегарид» и др., которые являются фигурантами многих уголовных производств по этому поводу?

— почему ООО «Юридическая компания «Алексеев, Боярчуков и партнеры» (сейчас ООО «Блакитне сяйво») получив от «Укрсоцбанка» в 2011-2014 годах более 240 млн.грн. за юруслуги не заплатила более 50 млн.грн. налогов и пытается обанкротится?;

— для чего по адресу г. Киев, ул. Шота Руставелли,11, зарегистрировано более 11 предприятий с названием «Алексеев, Боярчуков и партнеры»?;

— почему в 2014 году Сергей Алексеев получил около 20 млн.грн. дивидендов от юридических компаний «Алексеев, Боярчуков и партнеры», в том числе часть из них являясь народным  депутатом Украины и не имея отношения к предприятиям?;

      — почему Сергей Алексеев будучи народным депутатом не занимается законотворческой деятельностью, а защищает «Укрсоцбанк» и поет дифирамбы уходящей из Украины «UniCredit Group» интересы который представляют в судах юристы «Алексеев, Боярчуков и партнеры»?;

— почему «Укрсоцбанк» боится расследования заниженной оценки объектов по ул. Николая Амосова,12, осуществленной ЧП «Энергомакс»,  которая была использована в деле № 5011-66/7999-2012 ? ;

— почему «Укрсоцбанк» и его юристы боятся рассмотрения дела № 5011-66/7999-2012  по вновь выявленным обстоятельствам?.

 Наверное Сергей Алексеев и «Укрсоцбанк» молчат потому, что это будет одно из первых уголовных производств детективов Национального антикоррупционного бюро  Украины, которые зададут ему эти вопросы.

Напомним, что Глава НАБУ Артем Сытник в интервью  на вопрос «Если будут публичные скандалы, как, скажем, с бывшим министром экологии Игорем Шевченко, вы будете ставить себе такие дела в приоритет?» ответил «Буду. Сообщение в прессе – формально повод для начала расследования.»