Пабат

Александр Викторович

Согласно обнародованным на сайте ЦИК документам, Пабат в 2008 году имел доход в размере 245 грн. 62 коп., который он получил в виде "стоимости товаров, которые поступают как их гарантийная замена". Вместе с тем, в собственности Пабата шесть автомобилей: Maserati Spyder, SUBARU Impreza, Mercedes-Benz, Porsche Carrera, Aero 8 и Citroеn. Кроме того, Пабат имеет земельный участок (7327 кв. м), квартиру (207,59 кв. м) и гараж (48 кв. м). Семья кандидата в президенты в прошлом году получила доход в размере 68 тыс. 255,33 грн., из которых 3050,33 грн. – страховое возмещение и 65 тыс. 205 грн. – заработная плата. В собственности семьи три автомобиля: BMW, SUBARU и Land Rover Defender. Также семья имеет земельный участок (7111 кв. м), квартиру (34,44 кв. м) и гараж (49 кв. м).

Пабата обвиняют в бесплатном получении земельного участка в 30,55 гектара промышленной зоны вблизи ТЭЦ-6 и монетного двора по ул. Пухивской (Деснянский район) под строительство, эксплуатацию и обслуживание спортивного центра для автолюбителей еще в 2003 году согласилась передать стритрейсерам за определенную плату компаниям «Новая Украина».

Решения вопроса об изменении целевого назначения земли (земля для «Новой Украины» выделялась под сельскохозяйственные работы – ред.) стритрейсерам пришлось добиваться около трех лет. Только в декабре 2006 года на сессии Киеврады депутаты разрешили передать упомянутый участок под строительство центра автомобильного спорта, – говорится в сообщении. «Однако – информирует пресс-служба, – киевские политики не упустили шанс обвинить Александра Пабата в бесплатном получении земельного участка, принадлежащего киевской общине. При этом политики хорошо знали, что земельный участок был собственностью компании «Наша Украина».

Они также прекрасно понимали, что реализация подобного проекта предполагает многочисленные преимущества для столицы в виде новых рабочих мест, иностранных инвестиций и дополнительного источника пополнения городской казны. Но интересы города становятся для политиков не очень важными, когда речь идет о целенаправленной атаке на своих политических конкурентов». «Откровенное неприятие Пабатом установленных политиками правил игры и «неудобная» позиция фракции «ГАК» по многим вопросам – вот главные причины нападок политиков, - уверены во фракции «Гражданского актива Киева». – Киевская земля настолько бесценна, что сегодня любая инициатива по ее использованию расценивается политиками как преступление. Земельный вопрос становится хорошим поводом «подмочить» имидж своего политического оппонента. И делают политики это умело, не отягощая себя разбирательствами по делу».

Земельный участок в 30,55 гектара промышленной зоны вблизи ТЭЦ-6 и монетного двора по ул. Пухивской (Деснянский район) под строительство, эксплуатацию и обслуживание спортивного центра для автолюбителей еще в 2003 году согласилась передать стритрейсерам за определенную плату компаниям «Новая Украина». Решения вопроса об изменении целевого назначения земли (земля для «Новой Украины» выделялась под сельскохозяйственные работы – ред.) стритрейсерам пришлось добиваться около трех лет. Только в декабре 2006 года на сессии Киеврады депутаты разрешили передать упомянутый участок под строительство центра автомобильного спорта, – говорится в сообщении. «Однако – информирует пресс-служба, – киевские политики не упустили шанс обвинить Александра Пабата в бесплатном получении земельного участка, принадлежащего киевской общине. При этом политики хорошо знали, что земельный участок был собственностью компании «Наша Украина». Они также прекрасно понимали, что реализация подобного проекта предполагает многочисленные преимущества для столицы в виде новых рабочих мест, иностранных инвестиций и дополнительного источника пополнения городской казны. Но интересы города становятся для политиков не очень важными, когда речь идет о целенаправленной атаке на своих политических конкурентов».

«Откровенное неприятие Пабатом установленных политиками правил игры и «неудобная» позиция фракции «ГАК» по многим вопросам – вот главные причины нападок политиков, - уверены во фракции «Гражданского актива Киева». – Киевская земля настолько бесценна, что сегодня любая инициатива по ее использованию расценивается политиками как преступление. Земельный вопрос становится хорошим поводом «подмочить» имидж своего политического оппонента. И делают политики это умело, не отягощая себя разбирательствами по делу». Земельный участок в 30,55 гектара промышленной зоны вблизи ТЭЦ-6 и монетного двора по ул. Пухивской (Деснянский район) под строительство, эксплуатацию и обслуживание спортивного центра для автолюбителей еще в 2003 году согласилась передать стритрейсерам за определенную плату компаниям «Новая Украина». Решения вопроса об изменении целевого назначения земли (земля для «Новой Украины» выделялась под сельскохозяйственные работы – ред.) стритрейсерам пришлось добиваться около трех лет. Только в декабре 2006 года на сессии Киеврады депутаты разрешили передать упомянутый участок под строительство центра автомобильного спорта, – говорится в сообщении.

«Однако – информирует пресс-служба, – киевские политики не упустили шанс обвинить Александра Пабата в бесплатном получении земельного участка, принадлежащего киевской общине. При этом политики хорошо знали, что земельный участок был собственностью компании «Наша Украина». Они также прекрасно понимали, что реализация подобного проекта предполагает многочисленные преимущества для столицы в виде новых рабочих мест, иностранных инвестиций и дополнительного источника пополнения городской казны. Но интересы города становятся для политиков не очень важными, когда речь идет о целенаправленной атаке на своих политических конкурентов». «Откровенное неприятие Пабатом установленных политиками правил игры и «неудобная» позиция фракции «ГАК» по многим вопросам – вот главные причины нападок политиков, - уверены во фракции «Гражданского актива Киева». – Киевская земля настолько бесценна, что сегодня любая инициатива по ее использованию расценивается политиками как преступление. Земельный вопрос становится хорошим поводом «подмочить» имидж своего политического оппонента. И делают политики это умело, не отягощая себя разбирательствами по делу».